Management-study.ru

Студия менеджмента
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ст. 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Ст. 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Многих граждан интересует порядок рассмотрения жалоб. Нередко получается так, что приходится обращаться в суд для этого. Разумеется, в этот момент появляются определенные нормы и правила, которые придется соблюдать. Они регламентируются ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Что написано в данном законе? Какие правила имеются в России в отношении рассмотрения жалоб в суде? Понять все не так уж и трудно, если задаться целью. Во всяком случае у большинства не возникает никаких вопросов после изучения законодательства и законов РФ в данном деле.ст 125

Часть 1

Итак, с чего все начинается? С того, что любые деяния, совершенные уполномоченными правоохранительными органами и лицами, могут быть обжалованы. Особенно если они неправомерны или могут препятствовать ведению расследования. Только действовать придется по закону, в судебном порядке. Действия прокурора и прочих уполномоченных лиц, которые способны причинить тот или иной ущерб конституционным правам и свободам граждан (неважно кому — свидетелю, потерпевшему или непосредственно преступнику), также могут быть обжалованы.

В ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ указывается, что в данном случае обращаться нужно в районный суд по месту совершения того или иного деяния. В некоторых случаях есть возможность подачи жалобы по месту нахождения органа, на который она поступает. То есть либо вы обращаетесь в районный суд, где совершалось деяние, либо туда, где находится виновник.

Кем подается

Также в ст. 125 регламентируется еще и то, кто именно имеет право на подачу жалобы в установленном законом порядке. Ведь далеко не у всех граждан есть подобная прерогатива. А лишь у некоторых.

Обратиться в суд с жалобой может заявитель. Либо возможны варианты, когда данным делом занимается защитник гражданина, его законные представители. Обращаться можно как напрямую, так и посредством разнообразных дознавательных органов — через прокурора, дознавателя, следователя или руководителя следственного органа. Ничего трудного, верно? Чаще всего, конечно же, граждане стараются подавать жалобы лично. А к посредникам прибегают только в крайних случаях. Неизвестно, чем обосновано данное поведение, но факт остается фактом.ст 125 упк

Обоснованность

Ст. 125 настоящего кодекса Российской Федерации также указывает на правила рассмотрения жалобы в судебном порядке. После того как гражданин или уполномоченное лицо обратились в суд с ходатайством, в обязательном порядке должна пройти проверка.

Какая именно? Согласно данным, опубликованным в ст. 125 УПК, судебные органы проверяют правомерность действий, на которые пожаловались. При этом устанавливаются некоторые сроки, накладывающие ограничение на данный процесс. Дело все в том, что, согласно закону, на судебную проверку отводится всего 5 дней с момента поступления жалобы. Именно такая норма прописана в ст. 125 УПК РФ. На практике, если честно, обычно данный процесс затягивается на неделю.

Всех лиц, затронутых в деле, оповещают о сроках рассмотрения жалобы. Неявка оных на разбирательство не является основанием для отклонения ходатайства. Это не препятствие для органов судебной власти. Обычно все жалобы рассматриваются на открытом заседании. За редким исключением. Они прописаны в части 2 статьи 241 настоящего кодекса. В действительности судебное рассмотрение жалоб действительно проводится при помощи открытых заседаний. Никакой тайны или чего-то сверхъестественного.ст 125 упк рф

Порядки

Что дальше? Жалоба написана и подана на рассмотрение. Более того, уже установлены сроки проведения заседания по делу. Что теперь? Согласно ст. 125 УПК РФ, далее нужно в судебном порядке рассмотреть ходатайство. Как это делается?

Ничего особенного в данном процессе нет. Особенно если учесть, что большинство проверок уже будет проведено заранее. В самом начале судебного заседания судья оглашает причину, по которой проводится данное расследование. Что за жалоба, кем и почему она была подана — все это должно оглашаться во всеуслышание. Иначе процесс нельзя будет считать начавшимся. Ведь подобные действия проводятся в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Также не стоит забывать, что судебные органы в самом начале обязаны разъяснить сторонам их права, обязанности и ответственность, которая может наступить за какие-то нарушения, препятствующие рассмотрению жалобы. Далее слово дается заявителю. Он должен выдвинуть жалобу, обосновать и объяснить ее. После выслушиваются все участники дела. В конце концов заявитель будет иметь право на выступление с репликами. Обычно данное право дается в конце заседания. Может быть, заявитель захочет отозвать жалобу. Тогда можно прекратить судебное заседание без вынесения решения. На практике такое прослеживается крайне редко. Как видите, ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса указывает все нюансы рассмотрения жалобы в судебном порядке.ст 125 рф

Постановления

А что дальше? Теперь пришло время выносить постановления. Ст. 125 УПК РФ указывает на то, что судебные органы в конце заседания имеют право вынести одно из двух возможных решений. Догадаться, какие варианты возможны, не так уж и трудно.

Во-первых, имеет место оставление жалобы без удовлетворения. То есть она признается необоснованной, вследствие чего процесс судебных прений останавливается. И не возобновляется более. Да, у заявителя есть право написать повторную жалобу, но теперь придется заручиться 100%-м доказательствами своей правоты. Иначе начнутся проблемы. Да и основное дело будет затягиваться до тех пор, пока кто-то на кого-то пишет жалобы и обращается с ними в суд.

Читайте так же:
Поручительство в МВД, Военный юрист, Яндекс Дзен

Во-вторых, ст. 125 допускает признание деяний следственных органов неправомерными. То есть имеет место удовлетворение жалобы. При этом судебные органы должны призвать нарушителя исправить ситуацию в кратчайшие сроки. Иногда даже оговариваются точные ограничения. Необоснованность действий должностного лица также при подобной ситуации признается таковой.в порядке ст 125 упк

Оповещение

Теперь понятен общий принцип процесса, описанного в ст. 125 УПК РФ. Жалоба в суд, как видите, подается и рассматривается без особых проблем. Если вы уже имели дело с судебными заседаниями, то обязательно заметите: никакой существенной разницы между ними и жалобами нет.

Но учтите: после завершения дела суд в обязательном порядке должен оповестить о своем постановлении. В письменной форме. При этом копии постановления должны высылаться и заявителю, и прокурору, и председателям следственных органов. Без этого процесс судебного рассмотрения жалобы будет считаться недействительным. Точнее, он окажется нарушенным. И тогда вполне возможно, что жалоба сама по себе будет признана недействительной.

Приостановление

В конце концов стоит отметить еще один очень важный факт, прописанный в ст. 125 РФ (Уголовно-процессуальный кодекс). Производство обжалуемого действия или исполнение решения, которое было обжаловано, не прекращается из-за принесения жалобы. Конечно же, если только дознавательные органы, а также прокурор или судья/следователь не сочтет приостановление необходимым.постановления ст 125 упк рф

На практике такое происходит довольно редко. В принципе, это все. Теперь нам известен судебный порядок рассмотрения тех или иных жалоб. Как видите, ничего трудного или особенного в этом нет. Процесс мало чем отличается от обычного судебного заседания. Разве что он чаще всего проводится в открытой форме.

Комментарии

Немаловажным моментом в законодательстве является своеобразное уточнение к каждой статье. Оно называется комментарием. И ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса указывает на некоторые нюансы относительно нашего сегодняшнего вопроса.

Например, жалобы возможны тогда, когда они затрагивают конституционные права и свободы граждан. То есть у процесса имеется конституционная основа. При этом в обязательном порядке нужно обращаться в суд.

Также жалоба может быть подана не только в один орган. Согласно современным законам, потерпевший имеет право подать ходатайство в суд, а также прокурору и дознавателю одновременно.

Обжалование

ст 125 упк рф жалоба в суд

Последнее, на что нужно обратить внимание, — это на то, что любая жалоба может быть пересмотрена. Правда, тоже лишь в судебном порядке. Но некоторые ограничения тут имеются.

Например, учтите: обжалование возможно до передачи жалобы в суды первой инстанции. Параллельное рассмотрение данных ходатайств — это, по мнению Верховного суда РФ, прямое нарушение, создание помех для вынесения правильного постановления.

Поэтому, если было принято то или иное решение суда, нужно обжаловать его как можно скорее. Тем не менее на практике принятое постановление практически не подлежит исправлению.

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ

Поводов, по которым физические и юридические лица могут обратиться в органы полиции или в прокуратуру, существует великое множество. Среди этих причин и заявления о совершенных преступлениях, на которые правоохранительные органы должны отреагировать в установленные законом сроки. Реакцией может быть либо возбуждение уголовного дела, либо отказ в его возбуждении.

С момента, когда физическое или юридическое лицо обратилось с заявлением о преступлении, оно становится участником уголовного судопроизводства и наделяется правом обжалования действий или бездействия органов следствия, дознания, прокуратуры или суда.

В случае если уголовное дело было возбуждено, статус участника уголовного судопроизводства может быть получен неопределенно широким кругом лиц, каждое из которых, в соответствии со ст.123 УПК РФ получает право обжаловать те действия следственных органов, которые так или иначе задевают их законные интересы и конституционные права.

Виды действий (бездействия)

Досудебный уголовный процесс начинается с постановления следственного органа о возбуждении уголовного дела и длится до момента прекращения всех правоотношений, возникших в результате возбуждения уголовного дела. В случаях отказа в возбуждении уголовного дела или вынесения постановления о прекращении уголовного дела этот процесс перестает существовать.

То есть, по сути, право обжалования следственных действий (бездействия) появляется у участников процесса с того момента, как следственный орган вынесет свое первое постановление, и длится до окончания следствия. При этом обжалованию подлежат и действия суда, связанные со следственным процессом.

Так, могут быть обжалованы следующие постановления органов следствия и суда:

  • о возбуждении уголовного дела;
  • об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • о привлечении в качестве подозреваемого и обвиняемого;
  • о назначении экспертизы;
  • об отказе в признании лица в качестве потерпевшего или гражданского истца;
  • о производстве обыска и т.д. кроме определений судов об избрании меры пресечения, о чем мы поговорим ниже.
Читайте так же:
Кто подписывает заявление на отпуск генеральному директору

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. Часть 1

Все эти акты обжалуются участниками процесса на основании положений, предусмотренных ст.ст.123, 124, 125 УПК РФ, с направлением жалобы прокурору или руководителю следственного органа.

Отдельно об избрании меры пресечения

В рамках расследования уголовных дел следственные органы могут заявлять ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемых или обвиняемых в соответствии со ст.476 УПК РФ.

Определения судов об избрании меры пресечения хотя и относятся к материалам досудебного расследования, имеют совсем иную процедуру обжалования. Они не могут быть обжалованы прокурору или руководителю следственного органа.

Жалоба на определения суда в этой части подается в суд вышестоящей инстанции.

Содержание

Следственные органы – это не та структура, которая будет придираться к оформлению жалобы. Достаточно, чтобы в ней были указаны:

  1. наименование следственного органа и должностного лица этого органа, действия которого вы обжалуете;
  2. ФИО и адрес заявителя с указанием его процессуального статуса;
  3. номер уголовного дела или регистрационный номер материала в случае, если обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела;
  4. указание на конкретное действие (или бездействие) которое вы обжалуете. Например «12.12.2022 года мною было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. С момента заявления ходатайства прошло уже более двух месяцев, однако следователь до сих пор не высказался по моему ходатайству»;
  5. дата подачи жалобы и подпись заявителя.

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ. Часть 2

Мотивировать или не мотивировать жалобу ссылками на нормативные акты – всецело остается на усмотрение заявителя. Жалоба будет рассмотрена в любом случае.

Однозначно нет смысла углубляться в мотивировку, если доводы жалобы касаются очевидных фактов, например, процессуальных нарушений при составлении постановления.

Однако заметим, что органы следствия не всегда знакомы с тонкостями законодательства, например с обобщениями и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Это не значит, что в следствии работают плохие юристы, это значит, что толкования законодательных актов и обобщения судебной практики имеют место достаточно часто, и не всегда юристы имеют возможность и время их отслеживать.

В случае если прямого указания закона на какое-то конкретное действие следствия нет, но оно имеется в Постановлении Верховного Суда, обязательно сделайте ссылку на него.

Рассмотрение жалобы

Органами, полномочными рассматривать жалобы, направленные в порядке ст. 124 УПК РФ, являются прокурор и руководитель (начальник) следственного органа, осуществляющего обжалуемые следственные действия.

Если по поводу следственного органа все понятно, то на полномочия прокуратуры следует обратить ваше внимание. Дело в том, что прокуратура – это строго иерархический орган, каждый из структурных компонентов которого воспроизводит вышестоящую прокуратуру.

Если говорить образно, то органы прокуратуры можно представить в виде матрешки, следи которых самая большая – это Генеральная Прокуратура, вторая (поменьше) республиканская или областная, еще поменьше городская или районная. Внешне матрешки не отличаются, то есть каждая нижестоящая прокуратура, созданная по образу и подобию генеральной, включает в себя те же отделы и те же полномочия, но в пределах своей территории.

В силу этого жалоба может быть направлена в любую прокуратуру с соответствующим охватом полномочий – районную, городскую, областную или Генеральную. Разумеется, следует учитывать также и специализацию прокуратуры – военную, транспортную, экологическую и т.д.

Рассматривается жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, в течение 3 дней с момента ее получения. По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление, о котором уведомляется заявитель.

Если жалоба будет признана обоснованной, то своим постановлением прокурор или руководитель следственного органа обяжет следственный орган устранить нарушения закона.

Жалоба по 125 упк образец

Ключевые слова: ЖАЛОБА; ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ; АПЕЛЛЯЦИЯ; ИНСТАНЦИЯ; СУД; ПРОБЛЕМЫ; УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО; COMPLAINT; REVIEW PROCEDURE; APPEAL; COURT; PROBLEMS; CRIMINAL PROCEDURE LAW.

Закрепление в Конституции России [1] права граждан на судебную защиту (ст.ст. 18, 46, 52) обусловило необходимость принятия законодателем и судебными органами ряда конкретных шагов по обеспечению в уголовно-процессуальной деятельности, тесно связанной с мерами государственного принуждения, реального действия конституционных гарантий личности. В дальнейшем названная конституционная гарантия трансформировалась, в частности, в уголовно-процессуальный институт проверки судом жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, получивший законодательное оформление в рамках ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 125 УПК РФ [2] постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Так как важная характеристика судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ – оперативность, следует считать эту проблему исполнения регламентированных законом сроков для реализации этой нормы очень важной.

В практике встречаются ситуации, когда сроки рассмотрения жалоб существенны затянуты. Например, при изучении судебной практики (интернет портал поиска судебных актов ГАС Правосудие), было обнаружено, что в один из районных судов г. Красноярска 23 мая 2016 года поступила жалоба на решение прокурора, осуществляющего надзор за дознанием, в этот же день она была принята к производству судьёй и судебное заседание назначено на 27 мая 2016 года (на последние сутки истечения срока).

Читайте так же:
Рапорт на увольнение из мвд образец 2022

Однако далее движение дела характеризуется систематическим отложением судебных заседаний (пять раз за период до 13.10.2016). С учётом апелляционного обжалования данного акта, окончательное решение было вынесено только 8 декабря 2016 года. Таким образом, «оперативный» судебный контроль по одной жалобе продлился почти 5 месяцев при рассмотрении в суде первой инстанции. По некоторым исследованиям, за пределами сроков рассматриваются 95 % жалоб [3, c. 20].

При этом с точки зрения законодательства лицо, рассмотрение жалобы которого длится настолько долго, не является защищённым. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68 не распространяет своё действие на такие случаи. Единственная возможность повлиять на срок рассмотрение данного дела у заявителя – обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Тем не менее, некоторые суды рассматривают эту норму как применимую только к случаям рассмотрения уголовных дел в суде, а на жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ действие этой статьи не распространяется.

Но даже в ситуациях, когда председатели суда придерживаются иного мнения, адвокаты в интервью характеризуют данный механизм как малоэффективный. Существует практика оставления таких заявлений без ответов. Иногда в качестве ответов из судов приходят письма с указанием на большое количество дел, находящихся в производстве у судей [4, c. 132].

У сложившегося положения дел, безусловно, есть свои причины. Одной из важных причин является высокая загруженность судов. По статистическим данным, только за второе полугодие 2016 года судами было рассмотрено 127086 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Для решения проблемы затягивания сроков при производстве по ст. 125 УПК РФ необходимо устранение этих факторов. Одной из причин затягивания сроков при рассмотрении жалоб является длительное исполнение или неисполнение запроса необходимых для рассмотрения жалобы материалов дела, несмотря на установление в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе в РФ» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ обязательности исполнения законных запросов и требований судов для всех без исключения органов государственной власти.

В качестве варианта для решения проблемы предлагается увеличение сроков рассмотрения жалоб до 10 суток. На описанную проблему обращает внимание и Верховный Суд РФ. Он предлагает увеличить сроки рассмотрения до 14 дней.

В целом, увеличение срока может сказаться положительно на их соблюдении, так как суд станет более свободным при выборе даты судебного заседания с учётом нагрузки [5, c. 76].

Проблема загруженности судов является организационной. Есть два пути её решения: увеличение количества судей или передача контроля над предварительным расследованием по жалобам на другой орган.

Вопрос загруженности судей должен решаться государством, несмотря на сложности, потому что это напрямую влияет на реализацию конституционных прав.

За 2018 год судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда пересмотрено всего 35 (+10) судебных решений данной категории в отношении 35 (+10) лиц, из них в отношении 22 (+3) лиц постановления отменены, в отношении 12 (+7) лиц – изменены, в отношении 10 (+ 4) лиц апелляционное производство прекращено.

В анализируемый период судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено 6 апелляционных представлений прокуроров на судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий и принятии процессуальных решений, что составило 17,1% от числа пересмотренных судебных решений. Результативность апелляционного реагирования составила 100%. Все судебные решения по представлениям прокурора отменены. Из числа пересмотренных по представлениям прокурора 1 судебное решение принято по ходатайствам следователя СК, 1 – следователя МВД, 4 – ОД МВД.

Проведенное обобщение показало, что чаще всего прокурорами обжаловались судебные решения об отказе в удовлетворении ходатайств следователей о проведении обыска в жилище, а также постановления о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» по получению сведений о соединениях абонента.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда, отказано в удовлетворении жалобы Б. на действия должностных лиц следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, выразившиеся в производстве доследственной проверки по его жалобе более 60 суток и в не уведомлении заявителя о её результатах.

Отказывая в удовлетворении жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что по заявлению Б. о привлечении следователя к уголовной ответственности по ст. 286 УК РФ проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результа¬там которой в установленный законом срок вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя, что подтверждено книгой регистрации исходящей корреспонденции.

Читайте так же:
Заявление о прекращении исполнительного производства, образец

Выводы суда о вышеуказанных обстоятель¬ствах основаны на представленных следователем и исследованных в судебном за¬седании копиях постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2016 года, уведомления Б. о принятии следователем данного ре-шения от той же даты и Книги регистрации исходящей корреспонденции СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 октября 2016 года, материал доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ судом в СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю не истребовался и в хо¬де судебного разбирательства не исследовался, а выводы суда, содержащиеся в по¬становлении от 26 октября 2016 года, основаны только на копиях представленных следователем документов, законность и достоверность которых вызывало сомнение с учетом сведений, содержащихся в ответах прокуратуры Центрального района г. Красноярска и прокуратуры Красноярского края.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основа¬нием для принятия вышеуказанных судебных решений, а именно, факты вынесения следователем СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красно¬ярскому краю 15 июля 2016 года постановления об отказе в возбуждении уголов¬ного дела по заявлению Б. и направления его копии 20 июля того же года заявителю, не были подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 26 октября 2016 года об отка¬зе в удовлетворении жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ и оставившее его без изменения апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 декабря 2016 года президиумом Красноярского краевого суда отменены. Материал по жалобе Б. в порядке ст. 125 УПК РФ передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В 2019 году Конституционный Суд пояснил, что при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК, суды должны оценивать наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, а также фактическую обоснованность обжалуемых действий и решений. Пример из судебной практики: 29 января 2019 года Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия. Заявитель обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ. По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст. 125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела. Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер [6].

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст. 125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения. Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Подводя итог, стоит сделать вывод, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ вызывает много вопросов. К данному выводу мы можем прийти, проанализировав судебную практику.

Одними из важней и существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является именно высокая загруженность судов. Для основательного решения указанной проблемы затягивания сроков необходимо увеличение сроков рассмотрения жалоб до 10 суток. Вопрос загруженности судей должен решаться государством, несмотря на сложности, потому что это напрямую влияет на реализацию конституционных прав.

Читайте так же:
Исковое заявление о признании сделки недействительной примеры

На описанную проблему обращает внимание и Верховный Суд РФ. Он предлагает увеличить сроки рассмотрения до 14 дней.

В целом, увеличение срока может сказаться положительно на их соблюдении, так как суд станет более свободным при выборе даты судебного заседания с учётом нагрузки.

Как заставить работать ст.125 УПК РФ?

КАК ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ ст.125 УПК РФ . По существующему законодательству, общественным обвинителем в суде при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры является прокурор той самой прокуратуры, действия (бездействие) начальства которой и обжалуются. В такой ситуации, надо полагать, любой общественный обвинитель оправдает действия (бездействие) своего начальства и не найдет в его действиях никаких нарушений закона, а суд, естественно, его поддержит. Но такой общественный обвинитель фактически является заинтересованным по делу лицом. Казалось бы, в такой ситуации на законодательном уровне должно быть запрещено заинтересованному лицу являться общественным обвинителем в суде, однако, так должно быть… Если ту же жалобу направить по инстанциям в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ, то ее просто спустят вниз и сам виновный прокурор будет вести проверку своих же незаконных действий (бездействия). Результат такой проверки очевиден. Такова наша судебная система. Но раз она существует в таком виде, значит кому-то это надо. И кто сказал, что у нас несовершенная судебная система? Она более, чем совершенна и направлена на недоказуемость незаконных действий (бездействия) главного в стране надзорного органа – прокуратуры, обязанность которой – защита нарушенных прав и законных интересов граждан и, конечно, надзор за соблюдением законности.

АдминистраторуВаши требования я выполнила, о чем направила сообщение, которое проигнорировано администратором и работа по проблеме до настоящего времени приостановлена.

Председателю комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательствуКрашенинникову П.В. 103265, Москва, улица Охотный ряд, д. 1 По существующему законодательству, в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обязательно присутствие прокурора, как государственного обвинителя. При этом ни одним документом не разъяснена роль прокурора в суде при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ – кого в данной ситуации защищает или обвиняет прокурор – государственный обвинитель? Как мне пояснил присутствующий прокурор, если жалоба подана на правоохранительные органы, то прокурор и защищает правоохранительные органы. Еще абсурднее ситуация, когда жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подается на незаконные действия (бездействие) должностных лиц районной прокуратуры – государственным обвинителем является прокурор той самой прокуратуры, действия (бездействие) начальства которой и обжалуются. В такой ситуации, надо полагать, любой государственный обвинитель оправдает действия (бездействие) своего начальства и не найдет в его действиях никаких нарушений закона, так как фактически присутствующий прокурор является заинтересованным лицом и будет всеми правдами и неправдами отстаивать действия своего начальства. А суд, естественно, поддержит присутствующего прокурора – государственного обвинителя. Казалось бы, в такой ситуации на законодательном уровне должно быть запрещено заинтересованному лицу являться государственным обвинителем в суде, однако, так должно быть… Если ту же жалобу направить по инстанциям в порядке ст.ст.123,124 УПК РФ, то ее просто спустят вниз и сам виновный прокурор будет вести проверку своих же незаконных действий (бездействия). Результат такой проверки очевиден. Такова наша судебная система. Но раз она существует в таком виде, значит кому-то это надо. И кто сказал, что у нас несовершенная судебная система? Она более, чем совершенна и направлена на недоказуемость незаконных действий (бездействия) главного в стране надзорного органа – прокуратуры, обязанность которой – защита нарушенных прав и законных интересов граждан и, конечно, надзор за соблюдением законности. Учитывая несовершенство российской судебной системы, в результате чего нарушенные права граждан прокурор не защищает при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, предлагается в законодательном порядке решить вопросы:1. Определить статус и обязанности прокурора, присутствующего при рассмотрении в судебном порядке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ;2. Запретить присутствие в судебном заседании по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры присутствие в судебном заседании в качестве государственного обвинителя заинтересованного по делу лица – прокурора той прокуратуры, действия руководства которой обжалуются;3. При сохранении существующей системы предоставлять в судебном заседании заявителю жалобы в порядке ст.125 УПК РФ бесплатного адвоката. 4. Обязать государственного обвинителя – прокурора, принимающего участие в рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ ЗАЩИЩАТЬ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector