Management-study.ru

Студия менеджмента
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Должник-банкрот: как взыскать долг

Должник-банкрот: как взыскать долг

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Как взыскать долг кредитору, если должник признан банкротом? Существует мнение, что сделать это практически невозможно. На самом деле, если действовать по плану и в соответствии с законом, шансы вернуть деньги есть.

Кто и как может стать банкротом

Сразу стоит сказать: если должник объявляется или объявляет себя банкротом, ситуация с взысканием долга осложняется. ФЗ № 127 от 26/10/02 предполагает три случая установления банкротства:

  • по инициативе налоговых органов;
  • по инициативе самого должника;
  • по инициативе кредиторов.

По закону любая из сторон может инициировать процесс, а должник еще и обязан это сделать, если у него накопился определенный законом размер долга, который он не может погасить. Должник может объявить себя банкротом и без суда, если его долги находятся в пределах 50-500 тыс. руб. (ФЗ № 289 от 31/07/20).

Не вдаваясь в юридические тонкости, обратим внимание, что сторона, первой подавшая иск в суд, вправе предлагать кандидатуру арбитражного управляющего, что может нести определенные выгоды для нее.

На что может рассчитывать кредитор

Для погашения долгов при банкротстве законом установлены правила. Так, гражданин, объявивший себя банкротом вне суда, по новым законодательным нормам может списать почти все долги, кроме сумм алиментов, компенсации вреда чужой жизни и здоровью, ущерба чужому имуществу, морального вреда или тех, которые он забыл указать в заявлении.

В целом согласно ФЗ № 127 все долги банкрота делятся на:

  • текущие;
  • реестровые требования.

Текущие – обязательства, появившиеся после возбуждения дела о банкротстве. Этот момент возникает после принятия заявления судом о признании банкротом. Суд должен вынести определение о принятии заявления.

Другие требования, возникшие до указанной даты, не признаются текущими платежами. Их включают в реестр требований кредиторов. Разница существенная. Текущие требования проще взыскивать, они, с точки зрения практического применения закона, приоритетны. Если требования кредитора не являются текущими, он может настаивать лишь на включении их в реестр требований, и они будут удовлетворены по очередности, установленной законом.

Обратите внимание! Кредиторы по текущим платежам не считаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 ФЗ-127).

Текущие платежи определяются по двум признакам.

  1. Погашение должно производиться деньгами.
  2. Установлен момент, когда образовалось денежное обязательство. Оно возникло после возбуждения банкротного дела судом.

Второй признак определить бывает не так легко, в то время как он очень важен. Заключение договора с должником на определенную дату часто не означает, что долг уже возник.

Пример: в договоре есть условие рассрочки платежа. Обязательство по оплате возникнет не на дату его подписания, а на момент поставки или исполнения работ, услуг кредитором.

Долг здесь разделится на две части:

  • поставка товара была до возбуждения дела судом – реестровое требование;
  • поставка сделана позднее даты возбуждения дела – текущий платеж.

Такой же принцип у арендных и подобных им договоров. Имеют значение долги за периоды, истекшие после возбуждения дела.

В других случаях долг появляется сразу после того, как на договоре поставлены подписи сторон на определенную дату. Пример: договор поручительства.

Текущие долги банкрота выплачиваются в строгой очередности. В первую очередь гасятся суммы судебных издержек, услуг арбитражного управляющего, затем по зарплате работников и пособиям банкрота и так далее. Если речь идет об обычных хозяйственных договорах между двумя партнерами по бизнесу, кредитор стоит в конце этого списка.

Правильные действия

Кредитору, собирающемуся вернуть свой долг, вся приведенная выше информация необходима, чтобы определить план действий. Как видим, вариантов здесь может быть несколько.

Шансы вернуть деньги, когда физлицо объявляет себя банкротом без суда, появляются, если:

  • у гражданина появились новые доходы, имущество (получение наследства, выигрыш);
  • банкрот нашел работу и сообщил об этом в МФЦ.
Читайте так же:
Виза в Египет для казахстанцев 2022

Кредиторы, указанные в заявлении, могут делать запросы о финансовом состоянии должника, чтобы уточнить этот вопрос.

За полгода, в которые длится такая процедура «самобанкротства», указанный в заявлении кредитор может доказать, что сумма долга реально занижена, по сравнению с лимитами, или имеется факт сокрытия ценного имущества, и инициировать судебное банкротство.

Не упомянутый в заявлении кредитор может сразу обращаться в суд с иском на должника. Однако наиболее часто возникает проблема истребования долга фирмы с другой фирмы.

Если долг определен как текущий, кредитор имеет право прямо обратиться в суд с иском о взыскании. Решение в его пользу с выдачей исполнительного листа открывает возможности для возврата текущего долга. При этом не играет роли, что в рамках банкротства у плательщика уже есть иные долги. Взыскивать может сама фирма или судебные приставы, если от нее поступило обращение. Приставы обязательно уточнят очередность и, прежде чем работать с исполнительным листом, отследят погашение более срочных сумм.

Если долги подлежат включению в реестр, в интересах кредитора сделать это как можно скорее. Нужно учитывать, что процедуры банкротства бывают разными, их кредитору приходится отслеживать самостоятельно, чтобы не пропустить сроки включения своих требований в реестр. Так, при введении внешнего управления сделать это можно в любое время, а конкурсное производство является последним этапом банкротных процедур. В данном случае нужно успеть в срок 2 месяца с даты публикации соответствующего сообщения. Потом реестр закроют, требования кредиторов, если они возникают, будут рассматриваться в самую последнюю очередь.

Нужная информация публикуется в газете «Коммерсантъ». Это издание официально определено для публикации сведений, предусмотренных ФЗ-127 (расп. Правительства № 1049-р от 21/07/08). Есть электронная версия газеты.

Можно зайти на сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и проверить сведения там.

Полезным может быть и ресурс-картотека арбитражных дел, где из общей базы можно получить сведения о конкретном арбитражном деле в производстве.

Обращение в арбитражный суд, кроме обычных реквизитов (номер дела, реквизиты должника, кредитора, арбитражного управляющего и пр.), должны содержать расчет суммы долга и реквизиты подтверждающих его документов, сами документы в качестве приложений. Прилагаются также документы, содержащие сведения из ЕГРЮЛ о кредиторе.

По экземпляру обращения должно быть направлено арбитражному управляющему и должнику.

Банкротство рассматривается арбитражным судом по месту регистрации фирмы, а не там, где она работает (ст. 33 ФЗ-127). Сведения можно уточнить, получив выписку из ЕГРЮЛ. После включения долга в реестр кредитор может активно участвовать в работе собрания кредиторов, контролировать работу арбитражного управляющего.

При банкротстве гражданина срок включения в реестр — 2 месяца с момента публикации сообщения о том, что он является банкротом (о признании обоснованным соответствующего заявления). Кредитору необходимо направить заявление в арбитражный суд. Данный срок важен для кредитора, который намерен участвовать в первом собрании кредиторов. Он может быть судом восстановлен при наличии уважительных причин пропуска. Заявить о требованиях можно и позднее, когда имеет место реструктуризация долга физлица.

Подсказка! Реструктуризация при банкротстве – меры, направленные на финансовое оздоровление должника.

Активное участие в деле для кредитора, как правило, сопровождается расходами. Если долг небольшой, стоит подумать, насколько его возможный возврат сможет покрыть эти расходы.

В какой суд обратиться кредитору с иском к конкурсному управляющему — Рынок

Ваше сообщение было успешно отправлено

Мне списали долги, но кредитор, не заявившийся в процедуру банкротства, потребовал уплату. Как быть?

Сохранить к себе и прочитать позже

Ранее в Блоге нашей команды обсуждалась судьба кредиторской задолженности после принятия судом решения о завершении процедуры реализации имущества.

кредитор требует списанный в банкротстве долг

Мы выяснили, что после вынесения определения о завершении процедуры банкротства и освобождения от исполнения обязательств кредитор должен списать сумму задолженности. Вне зависимости от того, был ли он включен в реестр требований должника или же нет.

Читайте так же:
Бланк временной регистрации

Но что делать, если после окончания процедуры банкротства и списания долгов особо ретивый кредитор продолжает требовать платеж?

К сожалению, иногда кредиторы, пренебрегают определением арбитражного суда о завершении процедуры банкротства и об освобождении должника от дальнейшего исполнения денежных обязательств. Происходит это по различным причинам, будь то недобросовестность кредитора, неосмотрительность или же обыкновение неведение.

Напомнить о себе кредиторы могут, как правило, двумя способами:

  • Подача искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании долга;
  • Предъявление полученного до или во время процедуры банкротства исполнительного листа к производству.

Необходимо помнить, что правом предъявления требований после определения арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества обладают только те кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью должника или же чьи долги при банкротстве не были списаны.

Остальные кредиторы обязаны списать задолженность и более должника не беспокоить.

Итак, каков должен быть порядок действий и аргументация должника, если старый кредитор снова о себе напомнил?

Ситуация 1: кредитор заявил требование в суд общей юрисдикции:

В первую очередь, должнику при получении повестки из суда общей юрисдикции необходимо направить ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению (приложив определение арбитражного суда о списании долгов) или же предъявить к кредитору встречное исковое заявление с требованием обязать кредитора списать кредиторскую задолженность Должника и выдать справку об отсутствии последней. На усмотрение должника.

Последним способом воспользовался гражданин, чье дело рассматривалось в Свердловской областном суде. ПАО «Сбербанк» подал исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному до введения процедуры банкротства. Должник, процедура реализации имущества в отношении которого была завершена, а долги — списаны, предъявил к банку встречный иск. Однако в удовлетворении встречного иска было отказано, так как на момент судебного разбирательства банком задолженность по кредитному обязательству была списана. Справка гражданину выдана. Иск банка суд оставил без рассмотрения на основании определения арбитражного суда Свердловской области о завершении процедуры реализации имущества и освобождения должника от исполнения обязательств.

Ситуация 2: кредитор предъявил исполнительный лист, полученный на основании судебного решения, вынесенного до процедуры банкротства

При получении должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, необходимо незамедлительно связаться с судебным приставом – исполнителем для окончания последним возбужденного исполнительного производства. Для этого необходимо или вручить приставу лично, или направить посредством почты России требование об окончании исполнительного производства

Как аргументировать суду или приставу-исполнителю основания для прекращения производств после банкротства?

Например, вот так. Можете скопировать аргументацию ниже в ваше требование или в ходатайство в суд о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Следовательно, все требования, основанные на задолженности, возникшей до введения процедуры банкротства, и предъявленные к должнику после вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, не имеют правового обоснования и не могут быть предъявлены к Должнику.

О возврате денег от обанкротившегося кредитного потребительского кооператива

По договорам передачи личных сбережений (№, дата 01.2014 г., №, дата от 24.01.2014 г.) заявительница Ф. передала в Кредитный потребительский кооператив «ААА» (далее – КПК) денежные средства в общей сумме 345000 тысяч рублей под 20 % годовых на срок 6 месяцев, т.е. соответственно до 13.07.2014 г. и до 24.07.2014 г. За это время с данных сумм набежали проценты в сумме 30000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности у КПК перед Ф. составляет 375000 рублей. За все время КПК ей ни разу не выплатил проценты.

Читайте так же:
Срок гарантии на зимнюю обувь

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу (№, дата) от 02.06.2014 г. принято к производству заявление КПК о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда УР в отношении КПК введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ч.А.П.

Ф. и другие граждане обратились с заявлением в полицию отдел по борьбе с экономическими преступлениями для привлечения к ответственности председателя КПК Б.Е.В. к уголовной ответственности, однако до настоящего момента расследование не завершено.

18.09.2014 г. Ф. направила в суд заявление о включении в реестр требований КПК задолженности в сумме 375000 рублей.

Определением Арбитражного суда УР от 06.11.2014г. требование Ф. признано обоснованным в сумме 370716,85 руб. и включено в реестр требований кредиторов КПК по первой очереди удовлетворения.

Вопрос заявительницы: Существует ли реальная возможность получить обратно свои деньги с КПК?

Ответ юриста

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, существующие требования законодательства о банкротстве не позволяют взыскивать в исковом порядке задолженность с должника, в отношении которого введена процедура банкротства, поэтому Феоктистова Т.А. правильно обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о включении задолженности в реестр кредиторов КПК в сумме 375000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, в первую очередь подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) — физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Таким образом, требование Ф. правомерно включено в реестр требований кредиторов КПК по первой очереди удовлетворения. Теперь она получила право участвовать в собрании кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве. Однако сможет ли она получить свои денежные средства обратно, зависит от действий временного управляющего и наличия имущества КПК.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, вести реестр требований кредиторов, предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Читайте так же:
Письмо об отсутствии у ИП печати

Однако представленные Ф. материалы дела свидетельствуют о том, что имущества явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и хватит лишь на вознаграждение арбитражному управляющему.

При отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве согласно ст. 57 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами будут производиться после открытия процедуры конкурсного производства в очередности, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что заявительнице получить свои деньги с КПК будет невозможно. Мораторный режим на взыскание денежных средств и исполнение денежных обязательств, а также особый порядок предъявления требований к должнику в соответствии с Законом о банкротстве делает это практически нереальным. Тем более, что до реестровых платежей удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ст. 134 Закона о банкротстве). Имущества, достаточного для удовлетворения требований всех кредиторов, у КПК не имеется. В соответствии с ч. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кроме того, у Ф. отсутствует договор страхования передачи денежных средств КПК.

Скворцов Алексей Валерьевич, консультант правового отдела ФСС по УР, 8-950-175-32-59

В какой суд обратиться кредитору с иском к конкурсному управляющему — Рынок

Уважаемый пользователь!

В используемой вами версии браузера сайт может работать некоректно.

Для полнофункциональной работы сайта рекомендуем обновить версию Internet Explorer, либо установить любой из перечисленных ниже современных браузеров:

  • Главная >
  • Результаты поиска
  • Текст документа
  • Статус

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 августа 2000 года N 7464/99

[О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, о применении последствий недействительности этого договора, об обязании ответчика передать нежилое помещение и устранении препятствий к вступлению во владение объектом недвижимости]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-442/99-41-8.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий индивидуально-частным предприятием "Роника" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ал и Ал" (ныне — общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ал и Ал") о признании недействительным заключенного между акционерным обществом закрытого типа "Анди" и ТОО "Фирма "Ал и Ал" договора от 10.11.96 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Б.Марьинская, д.2, стр.1, о применении последствий недействительности этого договора, об обязании названного товарищества передать указанное нежилое помещение предприятию "Роника" и устранении препятствий к вступлению предприятия во владение этим объектом недвижимости.

Читайте так же:
Программы доступного жилья для молодежи: условия и отзывы

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.98 по делу N А41-К1-5859/98 признан недействительным договор купли-продажи упомянутого нежилого помещения от 18.01.95, заключенный между ИЧП "Роника" и АОЗТ "Анди", с обязанием второго возвратить первому данное помещение. Договор купли-продажи этого же нежилого помещения от 10.11.96 заключался между АОЗТ "Анди" и ТОО "Фирма "Ал и Ал" после наложения судебными органами на этот объект недвижимости ареста, в связи с чем также является недействительным.

До принятия решения суя первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве надлежащей стороны АОЗТ "Анди".

Решением от 16.02.99 суд признал договор купли-продажи нежилого помещения от 10.11.96 недействительным, указав на то, что этот договор был заключен в ущерб кредиторам ИЧП "Роника" (на крайне невыгодных условиях и по заниженной цене). В остальной части иска суд отказал, сославшись на то, что по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу N А41-К1-5859/98, АОЗТ "Анди" обязано возвратить истцу спорное нежилое помещение.

Определением апелляционной инстанции от 05.04.99 АОЗТ "Анди" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99 решение от 16.02.99 отменено и в иске отказано со ссылкой на то, что ООО "Фирма "Ал и Ал" является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения

В кассационной инстанции настоящее дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, не рассмотрев вопроса о привлечении к участию в деле в качестве ответчика акционерного общества закрытого типа "Анди", которое являлось одной из сторон оспоренного договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 10.11.96, принял решение от 16.02.99 о правах названного акционерного общества.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное обстоятельство является безусловным основанием к отмене указанного решения.

Кроме того, содержащиеся в решении выводы не могут быть признаны обоснованными и законными.

Судом первой инстанции не выяснено, является ли ответчик добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Не рассмотрено по существу исковое требование о применении последствий недействительности договора от 10.11.96. Довод суда о том, что это требование рассмотрено по делу N A41-К1-5859/98, несостоятелен, так как по данному делу применены последствия недействительности договора от 18.01.95, стороной по которому ТОО "Фирма "Ал и Ал" не являлось.

Выводы апелляционной инстанции суда о том, что ООО "Фирма "Ал и Ал" является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости основаны на неполном исследовании обстоятельств спора.

Апелляционная инстанция суда не выяснила, находилось ли спорное нежилое помещение под арестом в момент заключения оспариваемого договора от 10.11.96 и могло ли оно быть передано ответчику во исполнение этого договора.

По сообщению истца, на спорное нежилое помещение был наложен арест 23.03.95 по определению Останкинского межмуниципального суда города Москвы и Комитету по управлению имуществом города Москвы было запрещено осуществлять регистрацию прав на это имущество.

Указанные обстоятельства подлежат полному исследованию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение от 16.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-442/99-41-8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector