Management-study.ru

Студия менеджмента
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Перечень расходов на УСН «Доходы минус расходы»

Перечень расходов на УСН «Доходы минус расходы»

Список, приведенный в кодексе, закрытый — расширить его по своему усмотрению налогоплательщик не может. Траты, не подпадающие под какой-либо пункт перечня, нельзя включать в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Но сам законодатель периодически вносит в список изменения — например, с начала пандемии в списке появились расходы на дезинфекцию помещений, покупку средств защиты, спецодежду и маски для сотрудников.

Расходы, перечисленные в кодексе, можно сгруппировать по направлениям.

Расходы на имущество:

  • на покупку и создание основных средств,
  • на доставку, монтаж, реконструкцию, модернизацию и ремонт.

Производственные расходы:

  • материальные расходы — на сырье, материалы, инструменты, комплектующие, топливо, энергию, на производственные и транспортные услуги,
  • на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов,
  • арендные, в том числе лизинговые платежи,
  • содержание служебного транспорта,
  • на рекламу продукции,
  • приобретение товара для перепродажи,
  • на оказание услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию,
  • на подтверждение соответствия продукции или иных объектов и процессов установленным требованиям.

Расходы на интеллектуальную собственность:

  • на приобретение и создание нематериальных активов,
  • на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы,
  • на патентование и правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности,
  • на научные исследования и опытно-конструкторские разработки,
  • на приобретение права на использование программ для ЭВМ и баз данных,
  • периодические платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Расходы на трудовые отношения:

  • на оплату труда и выплату больничных,
  • страхование работников, имущества и ответственности,
  • на командировки,
  • на проведение оценки квалификации, подготовку и переподготовку сотрудников.

Налоги и другие обязательные платежи:

  • налог на добавленную стоимость по оплаченным товарам и услугам,
  • налоги и сборы,
  • расходы на пожарную безопасность, охрану имущества, обслуживание охранно-пожарной сигнализации,
  • таможенные платежи и сборы,
  • нотариальные платежи,
  • на публикацию бухгалтерской (финансовой) отчетности и других сведений,
  • расходы на обязательную оценку для уплаты налогов,
  • за предоставление информации о зарегистрированных правах,
  • на оплату услуг по изготовлению документов кадастрового и технического учета объектов недвижимости,
  • на оплату услуг по проведению экспертизы для получения лицензии,
  • судебные расходы и арбитражные сборы,
  • вступительные, членские и целевые взносы в саморегулируемые организации,
  • возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузами,
  • отчисления застройщиков в компенсационный фонд.

Расходы по договорам:

  • проценты по кредитам,
  • на бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги,
  • на выплату комиссионных, агентских вознаграждений и вознаграждений по договорам поручения.

Офисные расходы:

  • на канцтовары,
  • на услуги связи, почтовые, телефонные, телеграфные услуги.

Коронавирусные расходы:

  • на покупку имущества, предназначенного для предупреждения и предотвращения распространения, а также диагностики и лечения новой коронавирусной инфекции, безвозмездно переданное некоммерческим медицинским организациям и органам власти,
  • на дезинфекцию помещений и приобретение приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты,
  • на обеспечение мер по технике безопасности и на содержание помещений и инвентаря здравпунктов в организации,
  • на приобретение медицинских изделий для диагностики или лечения коронавирусной инфекции.

Расходы, связанные с коронавирусной инфекцией, можно списывать, начиная с 1 января 2020 года.

Траты, не упомянутые в статье 346.16 НК, учесть нельзя. Например, расходы на спецоценку, аутсорсинг, представительские расходы, создание аварийного резерва списать не получится.

Статья актуальна на 19.08.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

о взыскании судебных расходов

о взыскании судебных расходов

Чтобы взыскать судебные расходы, надо подтвердить, что услуги оказывались и оплачивались. Один заявитель решил взыскать расходы на юриста и предъявил в арбитражный суд чек из приложения «Сбербанк-Онлайн». Другой подтвердил оплату распиской, хотя был индивидуальным предпринимателем. Можно ли так делать, решали суды.

Можно ли подтвердить оплату услуг юриста чеком из приложения «Сбербанк-Онлайн», если там не указана фамилия?

Нет, нужны еще доказательства.

Суд должен предложить заявителю дополнительно обосновать, что тот понес расходы. Такое указание дал АС Уральского округа в деле № А60-61794/2017 , где Валерий Дубровин взыскивал с проигравшей стороны 150 000 руб. на юридические услуги. Договор от имени ООО «Реал» заключила Наталья Лаврентьева. Она же представляла интересы по доверенности. А оплату Дубровин перевел со своего счета Лаврентьевой через «Сбербанк-Онлайн».

Но две инстанции решили, что платежных документов из приложения «Сбербанк-Онлайн» недостаточно. Ведь из них непонятно, кто является плательщиком (есть лишь реквизиты банковской карты), а получателем указана «Наталья Борисовна Л.». Кроме того, как указал АС Свердловской области, не доказано, что услуги оплачивались именно в адрес общества «Реал». Ведь они не нашли отражения в его отчетности.

Читайте так же:
Могут ли приставы арестовать зарплатную карту в 2022 году? Имеют ли право?

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

Кассация также обратила внимание на противоречия. Оплату получила Лаврентьева, которая представляла интересы Дубровина, и в деле нет выводов, что деньги перечислили кому-то еще другому. А возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не может зависеть от того, отражен ли платеж в отчетности исполнителя. Эти ошибки АС УО предписал исправить.

Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017 , где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов?

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019 . В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

Когда можно взыскать судебные расходы с третьего лица?

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013 . Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.

Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?

Можно. Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014 ) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

Вправе ли суд снизить судебные расходы без объяснения причин?

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014 . А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Читайте так же:
Служебная записка на повышение зарплаты 2022: образец написания

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

Нет. Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018 . Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

«Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

Как оценить, заинтересован госорган в исходе спора или нет? От этого зависит, оплатит ли он судрасходы.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017 . Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2020 N 308-ЭС20-8863 по делу N А63-477/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (г. Пятигорск) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 по делу N А63-477/2017 о взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, прокуратуры города Пятигорска,

предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации о признании недействительным постановления администрации от 20.07.2016 N 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2017, требования предпринимателя удовлетворены частично: признан недействительным пункт 3 постановления администрации от 20.07.2016 N 2712 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по пр. Калинина», изложенный в следующей редакции: «3. Утвердить земельному участку, указанному в пункте 1 настоящего постановления, вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание» (код вида разрешенного использования земельного участка 4.7)».

Читайте так же:
Имеют ли приставы арестовать зарплатную карту

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, решение от 11.09.2017 отменено в части, признано недействительным постановление администрации N 2712 от 20.07.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город-курорт Пятигорск, г. Пятигорск, район жилого дома N 103 по просп. Калинина».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 резолютивная часть постановления от 08.08.2018 дополнена абзацем следующего содержания: «постановление является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 506 кв. м с кадастровым номером 26:33:1503144:462, расположенного по адресу: город-курорт Пятигорск, район жилого дома N 103 по проспекту Калинина». В остальной части постановление от 08.08.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 422 738 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 170 667 руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2020 определение от 04.09.2019 и постановление от 09.12.2019 изменены, абзац 2 определения от 04.09.2019 изложен в следующей редакции: «Взыскать с администрации в пользу предпринимателя 240 667 рублей в счет возмещения судебных расходов». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 106, частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решениями совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018 и от 24.01.2019, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — постановление N 1), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 170 667 руб. в возмещение судебных расходов.

Учитывая проделанную представителем предпринимателя работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание, что настоящее дело не может быть отнесено к сложным делам, подготовку и объем необходимых процессуальных документов, участие представителя заявителя не во всех судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, участие, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя являются разумными, обоснованными в размере 70 000 руб. и включают в себя расходы на представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края в размере 25 000 руб. (в том числе подготовку искового заявления и заявления о выдаче исполнительного листа), в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде — в размере 35 000 руб., в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа — в размере 10 000 руб., при том, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката.

Читайте так же:
Зарплата учителя в Москве в 2022

Заявленная сумма расходов по оплате транспортных расходов (авиаперелетов) в размере 110 809 руб., расходов на топливо в размере 1 281,66 руб. подтверждена документально, однако суд посчитал ее необоснованной в части взыскания 20 142 рублей за авиаперелет, расходов на топливо для ознакомления с материалами дела с 14.08.2017 по 15.08.2017, а также в части взыскания УСН 6% на основании следующего.

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов для ознакомления с материалами дела суд отказал со ссылкой на разъяснения пункта 15 постановления N 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Налоги, которые уплачивает представитель заявителя, не могут являться судебными расходами, так как он сам выбирает систему налогообложения и организационно-правовую форму, по которой осуществляет свою деятельность.

Упрощенная система налогообложения (УСН) — это один из налоговых режимов, который подразумевает особый порядок уплаты налогов, которые, в свою очередь, являются обязательными, индивидуально безвозмездными платежами, принудительно взимаемыми органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Требование о взыскании понесенных расходов на оплату командировочных услуг в размере 76 800 руб. суд удовлетворил частично, ссылаясь на статьи 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 217, подпункт 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» и признав сумму в размере 2000 руб. разумной, не противоречащей требованиям закона.

Что касается оснований для взыскания с администрации понесенных заявителем расходов на оплату 500 руб. за перечисление денежных средств на депозит Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что уплаченная банковская комиссия за перечисление указанных денежных средств не может быть отнесена к необходимым затратам и не подлежит возмещению.

Исследовав представленные доказательства оплаты расходов на приобретение канцелярских товаров, необходимых технических средств, оплату услуг по изготовлению копий документов (8 152,46 руб.), суд указал, что данные действия нельзя рассматривать как самостоятельные услуги, подлежащие дополнительной оплате, поскольку они выполняются представителем в рамках исполнения его обязательств по оказанию юридических услуг и являются закономерными издержками при их предоставлении. Более того, представитель заявителя не предоставил достоверные доказательства того, что использование указанных канцтоваров и технических средств произведено именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Проверив представленные доказательства несения почтовых расходов в размере 2 046,89 руб., а также расходов на оплату услуг представителя по подготовке, составлению и направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в связи с принятием участия в судебном заседании 26.08.2019, суд пришел к выводу, что факт несения указанных выше судебных издержек подтвержден заявителем и удовлетворил требования заявителя о взыскании почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, связанных с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 8 000 руб. Данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела и заявления о взыскании судебных расходов, являются разумными, соразмерными оказанной юридической помощи, в связи с чем подлежат взысканию с администрации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изменяя судебные акты, суд округа исходил того, что с учетом категории спора, количества участвующих в деле лиц, проведения экспертизы по делу, разрешаемых правовых вопросов, объема доказательств, количества томов в деле, конкретное рассматриваемое дело можно отнести к сложным, поэтому признал необоснованным снижение судами первой и апелляционной инстанций судебных расходов на услуги представителя до 70 000 руб.

Читайте так же:
Зарплата гражданского персонала мо РФ

Принимая во внимание минимальные рекомендуемые ставки, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, и подготовленных им документов, суд округа пришел к выводу, что с администрации надлежит взыскать 140 000 руб. расходов на услуги представителя, из которых за участие в суде первой инстанции, в том числе подготовку искового заявления и иных документов, — 70 000 руб., за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций по 35 000 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что названные расходы подтверждены документально, суд округа взыскал с администрации в пользу предпринимателя 240 667 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

отказать индивидуальному предпринимателю Валуевой Людмиле Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

НДС при возмещении расходов

При некоторых видах сделок стороны возмещают друг другу расходы, связанные с исполнением договорных обязанностей. Порядок налогообложения таких компенсаций нередко вызывает споры с проверяющими. Рассмотрим, как исчисляется НДС при возмещении расходов по услугам.

Что такое возмещаемые расходы

К возмещаемым относят расходы, которые один из участников сделки производит в интересах другой стороны.

Пример

При аренде недвижимости арендатор компенсирует собственнику объекта затраты, связанные с его обслуживанием. Это могут быть коммунальные платежи, страховки и т.п.

Часто возмещаемые расходы связаны с транспортными услугами. Многие договоры купли-продажи предусматривают, что поставщик сам организует доставку товара покупателю. Если у продавца нет транспортных средств или их использование в данном случае невыгодно (маленькая партия товара, неудобная логистика и т.п.), он может воспользоваться услугами сторонней компании-перевозчика.

В итоге все расходы, связанные с доставкой, конечно, ложатся на покупателя. Но то, каким образом возмещение затрат облагается НДС, будет зависеть от документального оформления этих операций.

Далее на примере транспортных услуг рассмотрим различные варианты оформления возмещаемых затрат и их налоговые последствия.

Возмещение расходов: облагается НДС или нет, если услуга «перевыставлена» поставщиком

Рассмотрим распространенный вариант, когда поставщик перевыставляет сумму транспортных расходов, используя отдельный счет-фактуру, или же выделяет ее специальной строкой в отгрузочных документах.

Поставщик в этом случае включает в облагаемую базу всю сумму реализации, в том числе и «перевыставленные» услуги. Сумму налога, уплаченную перевозчику, продавец может взять к вычету на общих основаниях (письмо Минфина РФ от 22.10.2013 № 03-07-09/44156).

А вот покупатель, по мнению чиновников, в данном случае не имеет права возместить НДС по транспортным услугам (письмо Минфина РФ от 21.03.2013 № 03-07-09/8906). Специалисты Минфина ссылаются на то, что сам поставщик не оказывает услуги по перевозке, следовательно — у него нет оснований для включения соответствующих сумм в счет-фактуру.

Пример

Стоимость реализованных товаров — 120 тыс. руб., в том числе НДС (20%) — 20 тыс. руб. Кроме того, поставщик отдельной строкой выделил в счете-фактуре расходы по их доставке, произведенной транспортной компанией, в сумме 12 тыс. руб., в том числе НДС (20%) — 2 тыс. руб. Общая сумма НДС по счету-фактуре составит 20 + 2 = 22 тыс. руб. Но возместить, по мнению чиновников, покупатель в данном случае может только 20 тыс. руб., относящиеся непосредственно к товару.

При таком варианте оформления документов явно страдает покупатель. Но и для поставщика это невыгодно, ведь покупатель может не захотеть продолжать сотрудничество, приводящее его к дополнительным потерям.

Правда, нужно отметить, что суды в подобных ситуациях обычно встают на сторону налогоплательщиков. Примером может служить Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2009 по делу № А54-3828/2008С8. Суд указал, что для возмещения НДС не существенно, кем именно оказывались услуги по перевозке — непосредственно поставщиком или сторонней организацией.

Но далеко не каждый бизнесмен захочет спорить с налоговиками и участвовать в судебных разбирательствах.

Как оформить возмещение затрат, чтобы избежать конфликтов с проверяющими — рассмотрим далее.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector