Обязанности пешехода при переходе пешеходного перехода пдд

Обязанности пешехода при переходе пешеходного перехода пдд

Все чаще говорят об обязанностях водителя при проезде пешеходных перехода, но что должен сделать САМ ПЕШЕХОД? Давайте разберем как раз обязанности пешехода при переходе пешеходного перехода согласно ПДД.

В начале давайте поговорим о нерегулируемых пешеходных переходах, то есть тех, где нет средства регулировки нет светофора, регулировщика, просто есть знак и разметка

Что нам говорят правила?

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Пешеходы может выйти на проезжую часть только тогда когда убедятся что переход безопасен.

Об этом правиле многие пешеходы забывают. Они помнят, что водитель должен уступить дорогу и часто необдуманно вступают на пешеходный переход, забывая при этом посмотреть налево направо, или вообще не поднимая голову от своего сотового телефона.

А там как раз может быть автомобиль! И будет ДТП!

Регулируемые пешеходные переходы.

А теперь давайте поговорим об обязанностях пешехода на регулируемых пешеходных переходах.

Как правило на таких пешеходных переходах будет регулировать движение автомобилей и пешеходов — светофор.

У пешеходов будет свой пешеходный светофор. И когда горит красный человечек он должен стоять, а зеленый можно будет идти.

Все просто когда он переходит только одну проезжую часть, а когда несколько есть такое правило

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

То есть, если несколько проезжих частей и пешеход не успевает перебежать всю дорогу, он должен остановиться на разделительной полосе.

Об этом как раз многие пешеходы и забывают. И пытаются перебежать всю дорогу. Даже несмотря на то, что у них горит уже красный свет светофора.

На рисунке внизу пешеход абсолютно правильно сделал, остановился на островке безопасности (его как раз и специально сделали ради этого)

Не пропустил пешехода (страница 2)

Сегодня меня сотрудник ГИБДД оставил, и предъявил, что я не пропустил пешехода, пешеход стоял на тротуаре перед переходом, но не собирался, и не переходил, я с виной не согласился, и мне выписали постановление, данный пешеход отказался от показаний, а сотрудник ГИБДД отказался мне показать видеозапись с регистратора.

Сегодня на нерегулируемом переходе не пропустил пешехода. Помех не создал, из-за меня пешеход скорость и направление не сменил. ИПС засняли это на камеру. С нарушением не согласился, так как на видео видно что и пешеход нарушил п.4.5 ПДД не удостоверился в безопасности перехода. Что делать?

У меня такая ситуация ехал в черте города, пережал пешеходный переход. Меня остановил ИТП обвиняя меня в том что я не пропустил пешехода. На самом деле пешеход прошел мою полосу движения и я продолжил движения. Инспектор отказался предоставить мне пешехода которого я якобы не пропустил. Инспектор выписал мне протокол и в нем есть какой то свидетель. Что мне в таком случаи делать? Ведь свидетель подсадной.

Не уступила дорогу пешеходу хотя перед этим пропустила пешехода ГИБДД выписал штраф инспектор сказал все записано на видео регистратор попросила показать отказали все через суд имеют право отказать или нет.

Сдавала экзамен в ГАИ, но инспектор решил что я нарушила правило, не пропустила пешехода. При проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на дороге в четыре полосы разделенной двойной сплошной я двигалась по правому крайнему ряду, а пешеход находился с левой стороны дороги на тротуаре. Но самое интересное что пешеход не переходил дорогу а стоял рядом с зеброй на тротуаре. Я понимаю что я не нарушила правило так как я не создавала помех пешеходу. Могу ли я обжаловать результат экзамена. Спасибо!

Остановили за то что не пропустил пешехода, видеофиксации нет. Пешехода Я не видел.

Могу ли я обжаловать постановление. Не пропустил пешехода на регулируемом перекрестке, при повороте налево, я проехал по правой полосе и боковым зрением увидел что с противоположной стороны пошёл пешеход. При этом пешеход не изменил при переходе ни траекторию движения, ни остановку, как шёл так и шёл.

Оштрафовали за то что не пропустил пешехода. Убеждал инспектора ДПС что не препятствовал его движению, т.к. пешеход только начал переходить дорогу с противоположной стороны дороги. Прав ли инспектор ДПС и могу ли я обжаловать протокол?

Не пропустил пешехода на нерегулируемом переходе, на видеофиксации видно как слева меня по трамвайным рельсам обгоняет ваз 2115 и сразу из-за него выскакивает пешеход за 1-1,5 до меня, не было времени среагировать, проехал не пропустив его, этот факт зарегистрировал инспектор в кустах с камерой, а далее через 200 м меня остановили и предъявили факт нарушения, с нарушением не согласен, как поступить в такой спорной ситуации? Спасибо!

Ехал на машине, а пешеход только подходил к зебре, я не остановился, но метров через 20, остановил ГИБДД, и выписал штраф, что я не пропустил пешехода. Хочу подать в суд, не знаю как составить жалобу. ПОМОГИТЕ!

Водитель авто на регулируемом перекрестке не пропустил пешеходов, имевших преимущество при зеленом сигнале для них. Игнорируя наличие препятствия и видя его увеличил скорость и сбил пешеходов. Пешеходы располагались в момент столкновения один за другим по вектору движения авто то первый к авто пешеход получил толчок от авто, упал на второго пешехода и тот при ударе ногой о асфальт раздробил коленную чашку. Использую тот факт, что второй пешеход не контактировал с авто водитель отрицает свою вину. Как трактуется такой случай Ирек Мансуров.

Разворачивался, не увидел пешехода который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, проехал быстро не создав ему никаких помех, пешеход не менял скорости и траектории движения. Остановил ИДПС показал видео, что не пропустил, я попросил позвать пешехода, он отказался сказав: Это раньше можно было, а сейчас все на видеокамере есть и пешеход не нужен. (На видео видно, что пешеход не останавливался а как шел так и шел).

Прав ли я в данной ситуации или же придется оплатить штраф?

Остановили машину, как-будто я не пропустила пешехода, хотя на видео видно, что я уже проехала до того как прошел пешеход. Куда обращаться? Можно ли обращаться в суд, т.к ГИБДД не доверяю.

Экстренно затормозил перед пешеходным переходом (машина в правом ряду перекрыла видимость). Пешеход (девушка с дочкой) встали на месте после моего торможение и пошли дальше по пешеходному переходу (по факту пешехода пропустил, остановился где то в пол метре от перехода). Эта девушка позвонила в 02 и обвинила меня в том, что я не пропустил пешехода. Сотрудники ГИБДД попросили подъехать на пост, где составили протокол о том что пешехода не пропустил. В протоколе я написал, что не согласен и есть свидетели. Назначили время и дату, для визита к начальнику ГИБДД. Прав ли я и как себя вести дальше?

Не пропустил пешехода где нет знаков.

В августе, когда я был в Нижегородской области, меня тормознули ДПС у пешеходного перехода, мол я не пропустил пешехода, ну я не согласился и в протокол написал что-то типа: правила пдд не нарушал, помех пешеходу не создавал, сотрудник ДПС отказался пригласить пешехода для дачи показаний, с нарушением не согласен. На самом деле, пешеход стояла на тротуаре, и не шла, а согласно пункту правил, не помню точно какому, типа не пропуск пешехода, это когда я своим движением автомобиля делаю так, что пешеход меняет траекторию или скорость своего движения, а она просто стояла на тротуаре около зебры. В итоге мне сегодня пришла бумажка, чтобы явился на рассмотрение моего административного правонарушения. Что делать? Как себя вести? Как подготовиться? Что меня ждет? Как доказать свою невиновность?

На нерегулируемом переходе я, по мнению сотрудников ГИБДД, не пропустил пешехода, с чем я не согласен, так как в момент проезда перехода, пешеход находился на противоположной полосе движения. Правомочны ли действия инспектора и как можно отменить штраф?

Вчера не пропустил пешехода на не регулируемом переходе который начинал движение с противоположной стороны проезжей части, в тот момент как я пересекал зебру на автомобиле, помех пешеходу не создавал и угрозы для жизни не было! Могу ли обжаловать протокол.

ПДД для бывалых: как пропускать пешехода

ПДД несимметричны для пешеходов и автомобилистов в том смысле, что у последних и обязанностей больше, и ответственность жёстче. В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем часто забываемые пункты правил, и сегодня — разбор технологии пропуска пешеходов.

Как именно пропускать пешехода? Дилеммой для водителя являются широкие проезжие части, где пешеход может находиться в десятках метров от автомобиля. Нужно ли уступать, если он идёт с противоположного края дороги?

ПДД оставляют пространство для споров. Так, пункт 14.1 ПДД гласит: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Аналогичный пункт для перекрёстков обязывает уступать пешеходам при повороте направо или налево, причём вне зависимости от того, идут ли они по переходу.

Классическая ситуация: при повороте водитель уступил дорогу ближним пешеходам, но не дальним: инспектор ДПС оформил штраф. Суды такую практику поддерживают

Но сам термин «уступить дорогу» вроде бы предполагает, что если пешеход далеко и своим манёвром мы не вынуждаем его изменить скорость или направление, проехать можно. Так ли это?

— Сложившаяся практика по таким делам однозначна и не допускает никаких двойных трактовок: пропускать нужно любого пешехода, пересекающего проезжую часть по переходу, а при поворотах на перекрёстках — даже вне перехода, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Этот вопрос поднимался много раз , и Верховный суд поставил точку в спорах.

Эксперт отмечает, что даже при наличии разделительной полосы уступать нужно пешеходам, которые находятся ещё на противоположной стороне дороги.

— Иногда в таких ситуациях удается оспорить постановление, но, в целом, практика такова, что пешеходам, которые уже вступили на проезжую часть, нужно уступать безотносительно того, какое расстояние вас разделяет, — говорит он. — Но если пешеход ещё идёт по тротуару и не ступил на проезжую часть, обязанности пропускать его нет.

Правда, нужно учитывать пункт 10.1 ПДД. Если водитель видит мчащегося по тротуару ребенка, который вот-вот выскочит на проезжую часть, тормозить в пол нужно безотносительно того, есть ли переход.

А вот ещё одна неоднозначная ситуация: вы проезжаете широченный перекрёсток, и по пути загорается красный. Пешеходам в этот момент включается зелёный. Пункт 13.7 ПДД даёт вам возможность завершить манёвр, но как быть с пешеходами?

Маршрутка проскочила на жёлтый — в отдельных случаях правила допускают такой маневр. Но школьник, дожидаясь зелёного, не смотрел по сторонам и рванул сразу после включения. Кто виноват в ДТП?

В Правилах есть пункт 13.8 ПДД, который предписывает водителям перед стартом на зелёный пропускать тех, кто завершает пересечение перекрёстка. Но к пешеходам подобных требований нет. Даже пункт 4.5 ПДД, который обязывает их убеждаться в безопасности (этот пункт обожают цитировать водители) распространяется на нерегулируемые переходы.

— С точки зрения судебной практики здесь тоже всё однозначно: в описанной ситуации пропускать обязаны водители, — поясняет Лев Воропаев. — Формально пешеходы должны убеждаться в безопасности маневра, но даже если они переходят на красный, не говоря о зелёном сигнале, водители должны соблюдать пункт 10.1 ПДД.

О пункте 10.1 ПДД уже писал — чаще всего именно он отправляет водителей в колонии. Проезжая перекрёсток, при включении красного водитель должен ожидать, что появится опасность — пешеходы в капюшонах и с наушниками. А потому, нужно быть готовым тормозить и уступать.

Российское законодательство ставит пешехода в приоритет: например, статья 1079 ГК РФ обязывает водителей, даже невиновных в ДТП, компенсировать вред пострадавшим в них пешеходам и пассажирам. Исключением являются обстоятельства непреодолимой силы или умысел потерпевшего (например, попытка самоубийства или автоподставы). Что ещё интереснее, пострадавший может взыскать ущерб и с виновного, и с невиновного водителя одновременно. С точки зрения законов пешеход является священной коровой.

Впрочем, пешеходам не стоит воспринимать этот посыл, как некую «лицензию на нарушение». Законы чаще всего на их стороне, но вот грубая физика — нет. И если водителей наказывают штрафами, а иногда — колонией, то для пешехода всё заканчивается травмами или смертью.

Выдержки из ПДД

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

«Ликбез от Телогрейкина»: так что же такое непропуск пешеходов и можно ли доказать свою правоту?

Я бы не сказал, что непропуск пешеходов у нас носит массовый характер и пешеходные переходы постоянно залиты кровью невинно убиенных. И все же, бесспорно, это нарушение можно отнести к категории грубых, существенно влияющих на безопасность движения. Но и здесь без перегибов не обходится.

Конечно же, ГАИ уделяет профилактике данного нарушения большое внимание, и это замечательно. Но, наверное, им трудно бороться с тем, о чем все инспекторы имеют совершенно разное представление. Профессиональные инспекторы имеют свое более менее внятное мнение, а вчерашние работники Департамента охраны, участковые и всякие омоновцы приходят в ГАИ со своим пониманием ПДД и несут это понимание в массы. А оно у них на поверку оказывается в примитивной и бытовой плоскости, при общении они «плывут» на втором термине и окончательно «приплывают» на смысловом содержании.

Ответственность за так называемый непропуск предусмотрена ч.6 ст.18.14 КоАП, где правонарушение выражается в «непредоставлении преимущества».

Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

Открываем ПДД и в п.2.51 знакомимся с определением «преимущество».

Преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Заранее примем к сведению существование п.16.2 ПДД.

Пешеход имеет право. на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

Отсюда — самое примитивное инспекторское понимание: не предоставить преимущество означает не дать пешеходу идти первым. Для него все просто и понятно: если водитель поехал первым, то он негодяй-нарушитель. Вся схема построена на праве пешехода, и для этого инспектора не имеет значения расстояние между объектами и бабушкина скорость передвижения.

Есть более продвинутый вариант примитивного представления. Это когда инспектор как в Бога верит в мудрые изречения своего полковника, бывшего или ныне здравствующего. Тот когда-то сказал и забыл, а его «слово оракула» продолжает жить. Отсюда то самое драконовское правило: пешеход ступил на переход — весь трафик должен замереть. Это правило есть также в подкорректированном варианте: если есть разделительная полоса, то с левой стороны непропуск не считается. Потом правило двух полос — якобы для определения негодяйства водителя нужно посчитать полосы между водителем и пешеходом: две и более — «отскочил», менее двух — негодяй. Все эти «правила» объединяет одно обстоятельство — это неписаные правила, просто чье-то мнение, представление отдельно взятого лица, не более.

После права пешехода вернемся к обязанности водителя. Например, очень часто упоминаемый п.100 ПДД.

При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

И присовокупим п.9.9 ПДД.

Водитель обязан... уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

В обоих случаях мы сталкиваемся с термином «уступить дорогу», смысл которого обозначен в п.2.76 ПДД.

Уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Как видим, тут появляется какая-то мутная формулировка «если это может вынудить». А кто и каким прибором может определить это «если может»? «Если может» начинается, когда мы садимся за руль автомобиля, и заканчивается на парковке. Поскольку не обозначен критерий оценки «если может», то водитель не считает непропуском свой проезд по переходу, когда пешеход не изменяет скорость и направление движения. Получается, что пешеход остается при своем безапелляционном праве преимущества, а водитель свято соблюдает обязанность уступать дорогу. Оба правы, все смеются, все довольны.

И тут находятся инспекторы — сторонники суровой интерпретации. Дескать, если пешеход снизил скорость и направление, то это уже создание аварийной обстановки (а там вплоть до лишения, между прочим). Такая формулировка действительно имеется в Кодексе, в примечании к ст.18.14.

Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

Причем в ПДД нет определения «аварийная ситуация» или «создание аварийной ситуации». Странным образом «пэдэдэшное» понятие перекочевало в КоАП, который обладает большей юридической силой, нежели ПДД. И под эту марку «суровые интерпретаторы» готовы рубить головы.

Я не смею утверждать, что моя позиция единственно верная. Но она есть, и она такая — сегодня в этом хитросплетении ПДД и КоАП черт ногу сломит. Наверное, пора бы уже как-то более просто и четко обозначить, что такое непропуск, для единообразного его понимания. Благодарю за внимание.

Василий ТЕЛОГРЕЙКИН
Видео автора
Специально для ABW.BY

P.S. На днях наш читатель прислал в редакцию видео, на котором видно, как машина ГАИ пересекает пешеходный переход, при этом заметно, как перед этим пешеход решает притормозить, то есть изменить свою скорость. И что же, будем теперь это расценивать как создание аварийной обстановки? Такими темпами без «прав» полстраны можно оставить, в том числе инспекторов.