Приемочная комиссия заказчика по 44 фз

Приемочная комиссия заказчика по 44 фз

Приемочная комиссия заказчика по 44-ФЗ

У каждого заказчика есть выбор: проводить приемку своими силами или привлечь сторонних экспертов. Второй вариант обязателен только в ограниченном числе случаев. Например, когда производится закупка произведений искусства, культурных ценностей. Если заказчик решает обойтись своими силами, он может поручить приемку контрактному управляющему или же создать приемочную комиссию. О втором способе поговорим в этой статье.

В каких случаях заказчик обязан создать приемочную комиссию

Создание приемочной комиссии — дело заказчика. Никто не может обязать его сформировать этот временный орган. Даже у ФАС нет таких полномочий. Порядок приемки (единоличная она или комиссионная) определяет только госзаказчик.

Состав приемочной комиссии по 44-ФЗ

Закон обязывает включать в состав приемочной комиссии 5 человек. Рекомендуем взять как минимум 8 человек. Это необходимо на случай вынужденного отсутствия кого-либо из них. Чтобы приемка не сорвалась, лучше перестраховаться.

Кто не может быть в составе комиссии? В Письме Минэкономразвития от 26.04.2016 № Д28и-1063) сказано, что Закон о контрактной системе не запрещает включать в нее должностных лиц заказчика, участвующих в экспертизе результатов исполнения контракта. Однако внимательно проверьте членов комиссии на наличие конфликта интересов с поставщиком.

Положение о приемочной комиссии по 44-ФЗ

Закон о контрактной системе не регулирует создание и функционирование приемочной комиссии. Права и обязанности ее членов, порядок принятия решений, регламент голосования необходимо прописать в положении. Это ведомственный акт заказчика, который нужно издать вместе с приказом о создании комиссии.

Положение нужно для того, чтобы регламентировать деятельность комиссии. В нем указываются: ее состав, ФИО председателя, полномочия, обязанности. В числе обязанностей можно указать следующие:

знакомиться со всеми документами, представленными на рассмотрение поставщиком;

голосовать на заседаниях;

запрашивать дополнительные сведения;

принимать решения о соответствии или несоответствии товара требованиям.

Как составить приказ о приемочной комиссии

Приказ — это внутренний документ заказчика, в котором говорится о создании комиссии и назначении конкретных лиц на должности членов комиссии. Можно также включить в него перечень полномочий, чтобы у проверяющих не возникло впоследствии сомнений в том, имели ли право лица, чьи подписи стоят на акте, подписывать его.

Приказ составляйте в свободной форме на фирменном бланке организации со всеми подписями и печатью.

Акт приемочной комиссии по 44-ФЗ

Результатом приемки должен стать акт. Сначала его подписывают все члены приемочной комиссии. Только после этого документ должен заверить руководитель компании-заказчика.

В акт приемки включите: наименование товара, количество, стоимость за единицу, общую сумму, указание на то, есть ли претензии к поставщику (при наличии недочетов их также необходимо указать).

Если выявлены недостатки или расхождения с техзаданием, составьте отказ от приемки. Это документ включает:

данные заказчика и поставщика;

срок на исправление;

Зачастую возникает вопрос, заменяет ли акт о приемке накладную. Порядок оформления результатов процедуры заказчик устанавливает сам. Он может утвердить в качестве итогового документа как акт, так и накладную.

Минфином разработан проект постановления правительства, предлагающий новый порядок подготовки нормативных правовых актов, которые определяют те или иные организации единственным поставщиком при госзакупках лекарств. Минздраву при выборе единственного поставщика необходимо будет давать заключение о том, что он соответствует ряду критериев, а также о соответствии таких лекарств устанавливаемым кабмином критериям отбора, сообщает «Фармвестник».

Сегодня при участии представителей Минтранса России и Минстроя России состоялась онлайн-конференция «Электронное актирование в ЕИС в сфере закупок с 1 января 2022 года в строительной сфере и при осуществлении дорожной деятельности». Организатором мероприятия выступило Федеральное казначейство.

Коллектив Лукашевской школы в Ленинградской области попросил губернатора Александра Дрозденко и министерство просвещения восстановить на работе бывшего директора Максима Миронкова, уволенного после отказа принимать некачественный ремонт.

Минстрой готовит новые предложения по корректировке подорожавших госконтрактов в стройке

В столице сократят сроки оплаты по государственным контрактам в связи с поправками к закону о контрактной системе, сообщается на официальном сайте мэра Москвы.

Заявки на участие в тендере уже собраны.

Департамент имущественных отношений Тюменской области выставил на торги одно из крупнейших сельхозпредприятий региона – АО «Агротехнический центр», занимающееся выращиванием зерновых и зернобобовых культур.

Подрядчика на ремонт входной группы здания правительства Татарстана ищут, по всей видимости, уже после завершения работ.

За последние недели севастопольские власти определились с подрядчиками по двум крупным объектам, стоимость которых измеряется миллиардами рублей. Первым из этих объектов являются скандальные КОС «Южные», вторым – онкологический диспансер, который должен стать частью медицинского кластера. И в первом, и во втором случае строительство неоднократно срывалось, проекты дорабатывались, а поиск подрядчика затягивался. Это привело к тому, что оба крупных объекта будут строить компании, руководимые функционерами, близкими к Кремлю. В результате оба контракта, которые заключило правительство Севастополя, существенно выросли в цене.

Порядок приёмки результатов исполнения контрактов на поставку товара по 44-ФЗ

Приемка результатов исполнения контрактов – один из самых напряженных моментов в процессе закупки: поставщик рискует не оправдать ожидания заказчика и получить «отворот-поворот» со всеми вытекающими, а заказчик – получить совсем не то, что планировал и навлечь на свою голову огромное количество проблем и гнев вышестоящих.

Требования Закона № 44-ФЗ к порядку приемки

Закон о КС к приемке особых требований не предъявляет, указано лишь, что заказчик ВПРАВЕ:

• создать приемочную комиссию, включающую не менее 5-ти человек;
• если выявленные несоответствия не препятствует приемке и устранены поставщиком, не отказывать в приемке.

Упор в Законе о КС сделан на ОБЯЗАННОСТИ заказчика проведения экспертизы, которая является своеобразной проверкой соответствия поставленных товаров условиям контракта и является неотъемлемой частью приемки.

Проверить соответствие поставленных товаров условиям контракта (провести экспертизу), заказчик может как своими силами, так и с привлечением экспертов.

Если говорить конкретно про поставку товара, то сторонняя экспертиза ОБЗЯЗАТЕЛЬНА при закупки у ЕП по основаниям, предусмотренным пунктами 10 (культурные ценности), 11 (закупка у УИС), 12 (товары для УИС), 13 (произведения литературы и искусства), 35 (закупки для развития инновационной инфраструктуры в системе образования), 37(изделия НХП) ч. 1 ст. 93 Закона о КС.

ВНИМАНИЕ! Для того чтобы избежать штрафов и автоматизировать ведение закупок, воспользуйтесь нашим программным обеспечением. Программа проверит ваши закупки на ошибки, рассчитает НМЦК, поможет найти необходимый ОКПД2 и КТРУ, сформирует ПЗ+ПГ на следующий год, а также отчет об СМП и СОНО в 10 раз быстрее! Подробнее.

Этапы приемки

1. Формирование комиссии (не обязательный этап)

Если заказчик, принимает решение о создании приемочной комиссии, то в ее состав желательно включать компетентных, в области предмета контракта, сотрудников, а также представителей поставщика (подрядчика, исполнителя). Комиссия может быть единой или создаваться под каждую приемку.

Если приемка осуществляется без образования комиссии, то приемку осуществляет уполномоченный на это сотрудник (назначен приказом, обязанность прописана в должностной инструкции и т.п.).

2. Проверка наличия комплекта сопроводительных документов

Какие именно документы должны быть предоставлены поставщиком, заказчик указывает в контракте. Как правило, это: счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, технические и гарантийные паспорта, сертификаты, различные инструкции и т.п.

При установлении факта отсутствия сопроводительных документов на товары, комиссией (уполномоченным лицом) составляется акт рекламации с указанием отсутствующих документов и сроком их предоставления.

3. Приемка по количеству, ассортименту и комплектности

Проводится в день приемки по адресу поставки на основании сопроводительных документов (товарных накладных, УПД, актов и т.п.). Возможны два варианта развития событий:

• количество, ассортимент и комплектность поставленного товара совпадает с установленным в контракте. В этом случае уполномоченный представитель заказчика подписывает сопроводительный документ, и приемка переходит на следующий этап.
• количество, ассортимент и комплектность поставленного товара не совпадает с установленным в контракте. Данный факт фиксируется в Акте рекламации (претензии), который передается лично в руки представителю поставщика (подрядчика, исполнителя) или направляется в его адрес заказным письмом. Данный акт не унифицирован, разрабатывается в учреждении, либо носит свободный характер, но с обязательным указанием:
• основания для предъявления претензии (в соответствии с контрактом Ваша компания обязалась поставить товар в количестве…);
• сути претензии (низкое качество, недостаточное количество, дефекты…);
• конкретных требований (предлагаем в трехдневный срок поставить, заменить, выполнить, оказать…).

3. Проверка результатов, предусмотренных контрактов, в части их соответствия условиям контракта (экспертиза).

Если экспертиза проводится собственными силами, то Заказчиком назначаются сотрудники, исполняющие функции и полномочия по проведению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. Данные сотрудники должны обладать соответствующими знаниями, опытом, квалификацией для проверки предоставленных поставщиком товаров.

Для оценки соответствия может быть проведена выборочная (частичная) или сплошная проверка.

При сплошной проверке проверяется каждая единица товара. Для проведения выборочной проверки отбирается несколько экземпляров товара, с распространением результатов проверки на весь товар.

Результаты экспертизы должны быть оформлены в виде заключения.

Многие заказчики разрабатывают собственные Регламенты проведения приемки и экспертизы, в которых предусматривают возможность оформлять результаты экспертизы путем подписания акта приема-передачи товара, товарной накладной и т.п.

Важно! Порок приемки является обязательным условием контракта (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о КС).

Дата обновления: 15.04.2019

Автор статьи: Наталья Иванова

Обратите внимание, что администрация сайта не всегда разделяет мнения авторов, и не несет ответственности за достоверность их информации.

Полезная информация? Поделись: Бесплатная On-line консультация

Приемочная комиссия заказчика по 44 фз

ГОСЗАКУПКИ, ЦЕНТР ГОСЗАКАЗА МАП
October 30, 2017

После того, как Поставщик исполнил контракт, Заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги и обязан привлечь экспертов, экспертные организации для выполнения экспертизы результатов исполнения контракта.

Для чего и в каких случаях проводится экспертиза по 44-ФЗ

Согласно ч.3 ст.94 № 44-ФЗ Экспертизу проводят для проверки результатов исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в части их соответствия условиям контракта. Заказчик обязан провести экспертизу при приемке товара или результата оказания услуги, выполнения работы по контракту.

• исполнение поставщиком обязательств по контрактам, заключенным до вступления в силу 44-ФЗ.
• в случае, когда контрактом предусмотрено поэтапное исполнение обязательств, экспертиза результатов и их приёмка проводится по окончании каждого такого этапа.

Если в контракте не указано поэтапное исполнение контрактных обязательств, но фактически приемка и оплата производятся периодически, например, ежемесячно, у Заказчика возникает обязанность провести экспертизу в каждом случае приемки результатов (см. Письмо МЭР от 31.12.2014 №Д28и-2919).

Заказчик обязан привлечь экспертов, если закупка осуществляется у единственного поставщика (ч.4 ст.94 № 44-ФЗ).

• закупка услуг экспертных организаций, экспертов
• закупки по основаниям, предусмотренных пунктами 1 — 9, 14, 15, 17 — 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 — 30, 32, 33, 36, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47 — 48 части 1 статьи 93
• предметом закупки является разработка проектной документации объекта капитального строительства и (или) результаты инженерных изысканий, уже прошедшие обязательную государственную или негосударственную экспертизу.

1. К проведению экспертизы могут привлекаться эксперты, экспертные организации только на основании контрактов, заключенных в соответствии с 44-ФЗ.
2. Эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта.
3. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке, в заключении могут содержаться предложения об устранении нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Экспертиза силами заказчика

Руководитель издает приказ о создании экспертной комиссии.

В состав комиссии включаются не менее 5 человек.

В приказе о проведении экспертизы указывается номер и предмет контракта, по которому проводится экспертиза, сроки и этапы ее проведения.

Приемка результатов исполнения контракта

Приёмка осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Если экспертизу проводили эксперты, заказчик обязан учесть выводы, представленные в заключении по результатам экспертизы.

Если же эксперты не привлекались, то документ о приемке товара, работы, услуги, оформленный и подписанный заказчиком, является одновременно документом, подтверждающим проведение экспертизы силами заказчика. Это может быть акт сдачи-приемки, либо какой-то иной документ, в котором перечисляются выполненные работы или поставленные товары, а также фиксируются претензии сторон, при наличии таковых.

Если выявленное несоответствие не препятствует приёмке результатов исполнения контракта, либо оно уже устранено исполнителем, то заказчик вправе не отказывать в приёмке.

В случае если Заказчик считает, что результаты исполнения не соответствуют требованиям контракта (в том числе и на основании заключения экспертов), то он должен направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа, в сроки, которые определены в контракте для приемки результатов.

Также Заказчик должен сформировать отчет с информацией об исполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по контракту (по каждому этапу).

• контракты, заключенные в соответствии с пунктами 4 («малые» закупки), 5 (закупки учреждений культуры до 400 тыс.руб.), 23 или 44 части 1 статьи 93.

Отчет должен быть размещен в единой информационной системе, к нему прикладывается документ, свидетельствующий о приемке результатов (или документ, содержащий обоснованный отказ в приемке). А если экспертиза проводилась силами экспертов, то и заключение, составленное по итогам экспертизы.

Центр госзаказа МАП имеет опыт выдачи экспертных Заключений в рамках 44 ФЗ.

Входит ли срок приемки ОКР в срок исполнения работ: законные санкции или злоупотребление правом

В производстве системы арбитражных судов находится внушительное количество исков о взыскании пени за просрочку исполнения государственных контрактов (в том числе, оборонных) крупного государственного заказчика. Иски с идентичными формулировками предъявляются с завидной регулярностью, но обстоятельства дел никак не позволяют сделать вывод об однозначной обоснованности исковых требований, хотя до недавнего времени суды удовлетворяли каждый третий такой иск.

В ходе анализа нескольких десятков подобных дел с участием многих крупных предприятий оборонно-промышленного комплекса установлено, что положения государственных контрактов, касающиеся сроков и условий приемки, а также обстоятельства этой приемки, за рядом исключений, почти ничем не отличаются — в отличие от выводов судов, которые удивительным образом толкуют эти положения во взаимосвязи всегда по-разному.

Так, в тексте контрактов есть положение, согласно которому головной исполнитель должен сдавать выполненные работы не позднее срока исполнения контракта, указанного в ведомости исполнения.

При этом в контракте есть и другое положение, в соответствии с которым датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа работ.

В свою очередь, заказчик, принимая работы, имеет право в течение 35 дней (в других случаях — 20 дней) с момента получения отчетных документов принимать выполненные работы или предъявить головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам их выполнения НИР случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий государственного контракта. В данном случае должен был быть оформлен мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Толкование именно этих трех положений , повторяющихся слово в слово в многочисленных государственных контрактах, спровоцировали буквально поток исков в арбитражных судах.
Казалось бы, что правы головные исполнители, которые, следуя тексту и логике контракта, сдавали работу за несколько дней до срока исполнения контракта. Поэтому вряд ли им могло прийти в голову, что заказчик, подписывая финальный акт уже за пределами этого срока, потребует уплатить пени за просрочку исполнения работ.

Логика заказчика при первом рассмотрении тоже проста и понятна: раз датой исполнения считается дата утверждения заказчиком акта приемки работ, то перед этим он должен убедиться в качестве и полноте их выполнения, подготовить различные внутренние документы, в том числе и для оплаты выполненных работ, а на это и требуется 35 дней, предусмотренные им в тексте контракта.

Однако знакомство с порядком приемки результатов НИР и ОКР, предусмотренным ГОСТ, межотраслевыми и руководящими документами, (некоторые из которых утверждены Правительством РФ) показывает, что заказчик лукавит. Дело в том, что полученные в ходе выполнения НИР и ОКР результаты , а также подготовленные отчетные документы должны проходить многоступенчатую процедуру приемки. Прежде всего они должны быть согласованы с представительством заказчика, затем пройти экспертизу и получить положительные заключения как минимум двух профильных НИУ заказчика и только затем приемку специальной экспертной комиссии, создаваемой заказчиком. Порядок и сроки прохождения всех перечисленных этапов и представление всех необходимых документов заказчиком определятся план-графиком выполняемой работы, который согласуется со всеми организациями-соисполнителями и утверждается государственным заказчиком. (По одному из государственных контрактов срок окончательного представления всех материалов по выполненной работе заказчику в плане-графике совпадал со сроком исполнения контракта, ни о каких 35 днях в нем нет даже упоминания).

Таким образом, к моменту подписания заключительного акта сдачи-приема работ заказчик был уже ознакомлен со всеми деталями, и работы были им одобрены, в том числе, документально, и все стадии приемки, кроме подписи на финальном акте, проводились в утвержденные им сроки.

Однако предъявляя иски о взыскании пени и толкуя положения контракта, заказчик указывал, что головные исполнители, подписывая контракт, якобы приняли на себя обязательство сдавать работу за 35 дней до срока исполнения, указанного в ведомости — дабы избежать начисления пени. То, что такое толкование входило в прямое противоречие с недвусмысленно выраженным условием контракта (и датами в плане-графике), согласно которому головной исполнитель сдает работу не позднее срока, указанного в ведомости — как будто бы не замечалось. (Может быть, в силу каких-то особых причин при выполнении каких-то работ вышеприведенный многоступенчатый прием не осуществлялся, и в силу этого в планах-графиках их выполнения указана дата предоставления итоговых документов за 35 дней до срока исполнения контракта, но в проанализированных нами делах нет упоминаний о таких ситуациях).

Есть предположение, что массово иски с ссылкой на 35-дневный срок начали предъявляться после завершения рассмотрения спора с Федеральным казначейством по делу № А40-15573/2017 . Именно Федеральное казначейство указало государственному заказчику на необходимость взыскания пени за просрочку исполнения работ, но государственный заказчик предписание органа оспорил. Однако в том споре даже суды, подтверждая правоту государственного органа исходя из текста контракта, указывали на то, что обстоятельства исполнения конкретных контрактов не были и не могли быть предметом рассмотрения в том разбирательстве.

Вместе с тем, буквально через месяц после принятия последнего судебного акта по спору с Федеральным казначейством, уже Министерство финансов в своем письме от 7 ноября 2017 г. N 24-03-08/73293 указало, на то, что исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом. Следовательно, при расчете пени не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки. Но при одном условии — если иное не предусмотрено контрактом.

А вот предусмотрено это было в данном виде контрактов или нет, уже пришлось решать судам.

Практика по подобного рода делам, где основным спорным вопросом был именно срок подписания финального акта заказчиком (именно на этот период — с даты направления подписанного акта исполнителем заказчику по дату подписания акта самим заказчиком — начислялись пени) начала формироваться в середине 2018 года.

Однако на первых порах выводы в решениях Арбитражного суда г.Москвы расходились диаметрально. Один и тот же ответчик мог получить по аналогичным спорам прямо противоположные решения. Причем эти решения проходили по три инстанции. Порой в апелляции дела рассматривал один и тот же судебный состав, и в одном случае оставлял в силе решение о взыскании пени в полном объеме, а в другом – равно наоборот. То же самое происходило в первой инстанции.

До недавнего времени в кассационной инстанции такие дела также могли быть рассмотрены с кардинально разнящимся результатом. За 2018 год порядка трети аналогичных дел, прошедших все три инстанции, имели результатом удовлетворение исковых требований в полном объеме (по состоянию на июнь 2019 г., из почти шести десятков дел, прошедших все три инстанции, исковые требования были удовлетворены как минимум в 15 случаях; и, с учетом снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, было взыскано пени на сумму более 150 млн рублей).

И только летом 2019 года начала формироваться вполне устойчивая тенденция отказа в исковых требованиях на уровне кассационной инстанции. Так, по делу № А40-273620/2018, суд первой инстанции требования удовлетворил, а апелляция и кассация, напротив, в иске отказали. При этом в деле №А40-213493/2018 с участием тех же сторон и при аналогичных обстоятельствах удовлетворила требования государственного заказчика только апелляционная инстанция, а первая и кассационная инстанция пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления пени.

А вот в деле № А40-261796/2018 Арбитражный суд Московского округа оказался единственной инстанцией, которая не согласилась с начислением пени, в то время как суды нижестоящих инстанций срок приемки работы включили в срок исполнения контракта.

Верховный Суд своей оценки подобного рода искам так и не дал, при этом попытки оспорить решения нижестоящих судов в Судебной Коллегии по экономическим спорам предпринимаются постоянно как государственным заказчиком, так и его оппонентами.

Но мнения судей Верховного суда также расходятся и не позволяют говорить о единстве практики, хотя судить об этом можно только по определениям об отказе в рассмотрении жалоб. Так, например, по делу № А40-230699/2017 суд первой инстанции принял позицию истца (гос.заказчика) и согласился с тем, что исполнитель должен был сдавать работу заблаговременно, удовлетворив иск в полном объеме. Суды вышестоящих инстанций это решение поддержали, а Верховный суд отказал в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (определение от 20 февраля 2019 года).

Диаметрально противоположная ситуация сложилась по делу № А40-168700/2018, где истцу в иске отказано полностью, а срок приемки работ не включен в период исполнения контракта. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях, а в Верховный суд дело также не попало (определение от 08 августа 2019 года).

Но даже отсутствие однозначно выраженной позиции Верховного суда по данной категории дел не мешает заказчику ссылаться на определения об отказе в рассмотрении жалоб в судебных заседаниях по "успешным” делам, и, судя по картотеке дел арбитражных судов, иски по-прежнему предъявляются (и исчисляются уже даже не десятками).

Вместе с тем практика закономерно склоняется в пользу ответчиков. И не вполне понятно, почему такие споры вообще могли иметь не только место, но и своего рода ”успех”. Даже если предположить, что исполнитель нарушил контракт, в соответствии с ч. 1 ст. 777 ГК РФ, он несет ответственность перед заказчиком только, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя. Очевидно, что исполнитель не может повлиять на сроки подписания акта заказчиком и вины его в том быть не может.

По мнению автора статьи, условия контрактов в рассматриваемых спорах вообще нарушены не были, поскольку обязательства исполнялись в срок в соответствии с контрактом и нареканий не имели, поэтому и санкций за несуществующие нарушения условий быть не может, однако, как показала практика, не всегда и не всем это очевидно.