Management-study.ru

Студия менеджмента
7 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Шпаргалка по Уголовному судопроизводству

Шпаргалка по Уголовному судопроизводству

1. Понятие, сущность и назначение уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) — осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел

Своим назначением уголовное судопроизводство имеет:

защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовный процесс = уголовное судопроизводство

Реализация задач в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания.

Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию. Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу.

Конкретные задачи уголовного процесса состоят в том, чтобы обеспечить:

своевременное и полное раскрытие преступления, т.е. установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил; получение достаточных доказательств для установления истины по уголовному делу, изобличения действительно виновного и выяснения всего, что нужно для принятия правильного решения, или снятия подозрения или обвинения с невиновного; правильное применение уголовного закона и других законов, относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности;

назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.

2. Структура уголовного процесса: система стадий и система производств

Стадия уголовного процесса – это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов.

Каждая стадия относительно обособлена, потому, что является самостоятельной, но, в то же время, находится во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.

Признаки, характеризующие стадию уголовного процесса:

собственные непосредственные задачи, вытекающие из общих задач уголовного процесса;

определенный порядок, характерный именно для этой стадии;

специфический характер уголовно-процессуальный правоотношений, возникающих в этой стадии;

итоговый процессуальный акт, завершающий стадию.

В уголовном процессе России 8 стадий (6 основных и 2 дополнительных):

1. Возбуждение уголовного дела — первая и обязательная стадия, на которой прокурор, следователь, орган дознания, а также суд или судья решают вопрос о наличии основания для начала производства по делу. Дело возбуждается при обнаружении признаков преступления.

2. Предварительное расследование — здесь следователь, орган дознания, дознаватель раскрывают преступление, изобличают виновного, выясняют все обстоятельства, существенные для законного разрешения дела, принимают меры к неуклонению виновного от ответственности

3. Назначение судебного заседания — (назначение судебного заседания) состоит в рассмотрении судьей материалов поступившего в суд уголовного дела и разрешении вопроса о достаточности данных для его разбирательства по существу. Дело может быть принято судом к производству, возвращено на дополнительное расследование или прекращено.

4. Судебное разбирательство — центральная стадия уголовного процесса, на которой Суд решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Только в результате судебного разбирательства можетбыть постановлен приговор суда — важнейший акт правосудия.

5. Кассационное производство — стадия, на которой вышестоящий суд по жалобам участников процесса или протесту прокурора проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции. Причем он руководствуется как материалами дела, так и дополнительно представленными материалами.

6. Исполнение приговора — стадия, служащая реализации содержащихся в приговоре суда решений, в том числе рассмотрению процессуальных вопросов, могущих возникнуть при фактическом исполнении приговора.

7. Надзорное производство

8. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр приговора в порядке надзора и возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам имеют место не по всем делам. Их называют «исключительными стадиями», так как здесь пересматриваются приговоры, уже вступившие в законную силу, нередко исполненные или исполняемые.

Уголовный процесс в ряде случаев предусматривает особый порядок расследования и разрешения дел – особые производства:

производство по делам частного обвинения (оскорбление, клевета) – только по заявлению, нет предварительного расследования;

Читайте так же:
Ипотека по 2 документам какие банки дают

производство по делам несовершеннолетних;

производство в протокольной форме досудебной подготовки материалов – для преступлений небольшой общественной опасности (хулиганство без отягчающих обстоятельств);

производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера.

3. Понятие и значение уголовно-процессуального права, его соотношение со смежными отраслями российского права. Источники уголовно-процессуального права

Уголовно-процессуальное право (УПП) – отрасль права, нормы которой регулируют деятельность, связанную с возбуждением, предварительным расследованием, судебным рассмотрением уголовных дел; ее порядок и содержание; возникающие при этом право- отношения.

УПП обеспечивает раскрытие, всестороннее, полное и объективное расследование и разрешение уголовных дел с целью реализации неотвратимости ответственности, справедливого наказания виновных.

УПП основывается на принципах демократизма, законности, гуманизма, справедливости; создает оптимальные условия для установления истины по каждому уголовному делу. Исходные положения УПП сформулированы в Конституции РФ, федеральных законах и УПК.

Нормы УПП определяют задачи и компетенцию органов дознания, следствия, прокурора, защитника, суда первой, кассационной, надзорной инстанций; права и обязанности граждан, представителей государственных организаций и общественности — участников уголовного процесса, организаций и граждан, чьи интересы затрагиваются производством по уголовному делу; предмет и способы доказывания; последовательность, соотношение, задачи, порядок и содержание процессуальных стадий и составляющих их процессуальных действий; порядок вынесения и содержание процессуальных решений: специальные гарантии соблюдения порядка производства и санкции за его нарушение.

Выделяют Общую часть УПП — совокупность норм,оп ределяющих систему, порядок и содержание производства по уголовным делам в целом (его задачи, принципы, основные положения о правах и обязанностях органов и лиц, осуществляющих производство и участвующих в нем, о доказывании и т.д.), и Особенную часть — совокупность норм, регулирующих отдельные стадии производства по делу.

УПП определяет порядок деятельности по установлению (доказыванию) преступления и лиц, его совершивших, применению уголовно-правовых мер в каждом конкретном случае в соответствии с содеянным, его мотивами, причинами, последствиями, личностью виновного, а также по предотвращению случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности; по исправлению судебных ошибок; реабилитации лиц, необоснованно привлеченных к ответственности, и возмещению причиненного ущерба.

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования – уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования – процессуальную форму.

Вместе с тем уголовно-процессуальное право связано с другими отраслями права:

с уголовным правом: нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права; в свою очередь, уголовно-процессуальное право без головного права утрачивает свою практическую значимость; общая задача – борьба с преступностью;

с уголовно-исполнительным правом: уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, досрочного освобождения от наказания, изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы и т.д.;

с гражданским процессуальным правом: единые принципы, институт гражданского иска в уголовном процессе и т.д.

Источники – законы и обычаи, международные договоры

Конституция РФ (в ней заложены основы уголовного процесса – личная неприкосновенность, презумпция невиновности и т.д.);

ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых";

ФЗ "О прокуратуре РФ";

ФКЗ "О судебной системе РФ";

Закон РФ "О статусе судей";

ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ряд других законов.

Постановления Пленумов Верховного Суда РФ это не источники уголовно-процессуального права, а лишь официальное толкование его норм

Важно иметь в виду, что в РФ также продолжают действовать полностью или частично законодательные акты СССР

Существенная роль в регулировании уголовного судопроизводства также отведена принципам и нормам международного права и международным договорам РФ

Понятие и сущность уголовно-процессуальной политики, ее место в системе уголовной политики России.

Уголовно-процессуальную политику можно определить как систему законодательно сформулированных основных начал (идей, принципов) уголовного процесса, реализуемых в нормах уголовно-процессуального права и в уголовно-процессуальной практике.

Под реализацией уголовно-процессуальной политики следует понимать воплощение в жизнь соответствующих государственных идей (принципов). Формами реализации уголовно-процессуальной политики являются

— формирование уголовно-процессуального законодательства

— практика реализации положений уголовно-процессуального законодательства.

Отраслевая автономия уголовно-процессуального права позволяет рассматривать уголовно-процессуальную политику и в качестве самостоятельного феномена

Правовое обеспечение уголовно-процессуальной политики России

Основой уголовно-процессуальной политики в России является Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 года, в которой были определены основные направления развития уголовно-процессуального законодательства

Был принят новый УПК России, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Новый уголовно-процессуальный закон был направлен прежде всего на развитие демократических основ уголовного судопроизводства, укрепление судебной власти, повышение правовых гарантий личности.

Читайте так же:
Расчеты по аккредитиву простыми словами

С момента вступления в силу УПК РФ и до настоящего времени в адрес нового уголовно-процессуального закона высказано довольно много критических замечаний со стороны ученых и практиков. Новый закон был далек от совершенства, т.е. изобилован многими неточностями, сомнительными нормативными положениями. Не случайно, в период применения УПК РФ в него вносились многочисленные изменения и дополнения (свыше 1500). Существенному реформированию подверглись многие уголовно-процессуальные институты (изменились полномочия прокурора, был создан Следственный комитет РФ

Назначение уголовного судопроизводства как средство выражения уголовно-процессуальной политики России.

УПК. Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

При этом первое направление достигается посредством уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, а второе – посредством отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, состоит в том, что в ходе уголовного судопроизводства принимаются меры, обеспечивающие реализацию всех прав лиц, которым в результате преступления был причинен вред.

В качестве назначения уголовного судопроизводства в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указана защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это требование означает, что лицу, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, разъясняются имеющиеся у него права, а также создаются условия для их полного использования.

Понятие "незаконное и необоснованное ограничение прав и свобод личности" означает, что лицу в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства не разъяснялись его права, обязанности, ответственность, не были созданы условия для осуществления этих прав, что человек был незаконно или необоснованно подвергнут мерам процессуального принуждения и т.п.

В ч. 2 ст. 6 УПК РФ закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Это положение означает, что результат уголовного преследования считается достигнутым не только при осуждении лица, но и при отказе от привлечения невиновного к уголовной ответственности.

Дата добавления: 2018-09-20 ; просмотров: 1108 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Понятие государственного обвинения и его значение в состязательном уголовном процессе

Пеканова, Е. Э. Понятие государственного обвинения и его значение в состязательном уголовном процессе / Е. Э. Пеканова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 18 (308). — С. 309-312. — URL: https://moluch.ru/archive/308/69493/ (дата обращения: 05.12.2021).

В статье автором раскрывается понятие и сущность государственного обвинения, обозначается актуальность исследуемой темы, поскольку на его основе строится вся деятельность государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в суде.

Ключевые слова: обвинение, государственное обвинение, состязательность, уголовный процесс, уголовное преследование.

Актуальность темы обусловлена тем, что в современных условиях проблема обеспечения качества и уровня жизни населения Российской Федерации невозможно без эффективного обеспечения безопасности, в том числе, за счет обеспечения справедливого наказания за совершенные преступления. Государство, выступая как субъект общественных отношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, формирует условия для обеспечения справедливости приговора, в том числе посредством поддержки прокурором государственного обвинения.

Однако, развитие института государственного обвинения сталкивается сегодня с рядом проблем, которые обусловлены несоответствием нормативно-правовой базы, методического, криминалистического и кадрового обеспечения поддержки государственного обвинения характеру общественных отношении в уголовном процессе, которые подразумевают повышение качества подготовки дел на досудебной стадии, участие в процессе присяжных-заседателей и т. д.

Косвенным доказательством низкой эффективности государственного обвинения выступает, по мнению Д. А. Чигрина, большое количество дел, возвращаемых в прокуратуру судом, низкое количество оправдательных приговоров без участия присяжных и высокое — с их участием (присяжные, видя недостаточную подготовку дел государственными обвинителями, выносят оправдательные приговоры) 9, с. 6.

Отмечая изученность механизма государственного обвинения, понимания его важности в уголовном процессе, следует определить направления и методы повышения его эффективности в условиях гуманизации уголовного законодательства, необходимости оптимизации работы органов прокуратуры, повышения качества ее работы в сфере поддержки государственного обвинения.

Читайте так же:
Водительские права на погрузчик нового образца с отметкой: нужный список документы, стоимость

На наш взгляд, важным фактором, обеспечивающим эффективность реформирования любой сферы общественных отношений, является формирование их теоретической и методологической базы, в которую включается определение ключевых понятий и терминов. Таким образом, необходимо уточнить сущность и роль государственного обвинения в состязательном уголовном процессе.

Для того, чтобы определить сущность государственного обвинения, необходимо выявить особенности обвинения как такового. В УПК РФ содержится официальное определение данного термина: «обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом»1, ст. 5.

То есть обвинение характеризуется как некое утверждение, для придания которому официального статуса необходимо совершение определенных процессуальных действий. Изучая подходы к толкованию обвинения как такового, его место и роль в уголовном процессе Ф. М. Кудин формирует следующее определение данного понятия: «обвинение в уголовном процессе есть содержащееся в процессуальном акте утверждение органов уголовного судопроизводства о совершении лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством»6, с. 168.

То есть обвинение в данном случае можно представить как результат действий определенных субъектов, выраженный в некоем акте. При этом деятельность по формулированию, доказыванию, предъявлению обвинения регламентирована нормами уголовно-процессуального законодательства, что также позволяет судить о процессуальной природе обвинения.

Определив сущность обвинения как правовой категории, перейдем к изучению сути государственного обвинения.

У. А. Мусеибов, описывая функцию обвинения, выполняемую прокурором, отмечает, что она (функция обвинения) «включает … формулирование, предъявление, доказывание и поддержание обвинения»9, с. 8.

То есть, обвинение как утверждение, требует для придания ему процессуального статуса особого порядка, согласно которому оно формулируется, затем предъявляется и доказывается. Поддержка обвинения в суде, своего рода защита позиции государства о виновности лица, органов следствия, осуществляется прокуратурой.

Одной из проблем осмысления особенностей нормативно-правового и организационного механизма государственного обвинения как такового является то, что выполнение функции обвинения (предъявление, подтверждение доказательствами, поддержка в суде) выполняется различными субъектами. Данный факт обуславливает необходимость более четкой формулировки термина «государственное обвинение».

Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что рассматриваемые выше процессы по сути выступают частью единого процесса, целью которого является справедливое наказание виновного в совершении преступления. Выполнение данных процессов возложено на органы государственной власти, наделенные определенными полномочиями, соответственно, можно согласиться с мнением Д. А. Чигрина, предлагающего охарактеризовать выполнение функций обвинения (по У. А. Мусеибову) как «формирование государственного обвинения» 10, с. 8.

В. А. Лазарева под государственным обвинением понимает «сформулированное в процессе предварительного расследования на основе полученных доказательств и официально адресованное суду утверждение о совершении обвиняемым конкретного уголовно наказуемого деяния с требованием о возложении на него уголовной ответственности»8, с. 116.

Данное определение уточняет и дополняет определение обвинения, приведенное в статье 5 УПК РФ, при этом упускается необходимость утверждения и поддержки государственного обвинения уполномоченными государственными органами.

Д. А. Чигрин в своей диссертации приводит авторское определение государственного обвинения как «содержащегося в утвержденном прокурором обвинительном заключении (акте, постановлении) утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом»10, с. 11.

В данном определении окончательно утверждается роль прокурора как лица поддерживающего государственное обвинение, а также формулируется сущность государственного обвинения как утверждения. Отличие обвинения в общем смысле от государственного обвинения заключается в его утверждении прокурором. По сути «государственным» обвинение становится лишь в момент его утверждения прокурором.

В. Н. Исаенко, характеризуя государственное обвинение через функции уголовного судопроизводства, отмечает, что профессиональными участниками уголовного судопроизводства выполняется ряд функций как на досудебной, так и на судебной стадии, при этом одной из функций является «уголовное преследование в форме государственного обвинения, осуществляемого прокурором»6, с. 185.

То есть государственное обвинение и уголовное преследование, осуществляемое органами прокуратуры, по сути разные названия реализации функции прокурора в уголовном процессе. В статье 5 УПК РФ дается определение судебного преследования, под которым понимается «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»1, ст. 5.

Соответственно, анализ определений государственного обвинения, позволил сделать вывод о том, что государственное обвинение представляет собой с одной стороны утверждение о виновности лица, утвержденное прокурором, а с другой — процесс, который заключается в формулировании, предъявлении и поддержании обвинения участниками уголовного процесса. Обвинение также определяется как одна из форм уголовного преследования. Поддержание обвинения на судебной стадии уголовного процесса осуществляется прокурором, то есть именно он выступает как государственный обвинитель.

Читайте так же:
Постановка граждан на воинский учет

Роль государственного обвинения как правового института в системе отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права сложно переоценить: провозглашенный в статье 15 УПК РФ принцип состязательности сторон предполагает для осуществления правосудия в суде сторона обвинения должна быть обеспечена доказательствами, все предусмотренные законом процессуальные требования должны быть соблюдены, только тогда появляется возможность для привлечения лица к уголовной ответственности в соответствии с принципом состязательности.

Возврат дела в прокуратуру судом не является мерой, в полной мере соответствующей принципам состязательности, поскольку лишает обвиняемого возможности прекращения дела в связи с ошибками стороны обвинения. Качество государственного обвинения как процесса и как акта обуславливает, по сути возможность свершения правосудия в отношении обвиняемого.

Таким образом, анализ сущности и роли государственного обвинения в состязательном уголовном процессе позволил сделать ряд основополагающих выводов:

  1. обвинение является выраженным в определенном нормативном акте утверждением, которое указывает на виновность лица в совершении уголовно наказуемого деяния, при этом само по себе обвинение выступает результатом труда ряда субъектов уголовного процесса;
  2. государственное обвинение является сложной категорией, которая может быть выражена как нормативный акт об обвинении лица, утверждённый прокурором, или же как процесс доказывания вины обвиняемого на судебной стадии уголовного процесса;
  3. роль государственного обвинения в состязательном процессе крайне высока, поскольку качество и обоснованность принимаемых прокурором решений определяет возможность совершения правосудия в отношении обвиняемого.

В ходе исследования был выявлен ряд проблем, которые не способствуют повышению эффективности состязательного процесса и связаны с нормативно-правовым регулированием государственного обвинения, а именно:

– отсутствие закрепленной дефиниции «государственное обвинение» в действующем законодательстве является серьезным пробелом в нормативно-правовой базе, регламентирующей деятельности данного института;

– возможность участия прокурора как государственного обвинителя, осуществляющего уголовное преследование, лишь на судебной стадии уголовного процесса, что снижает эффективность его (прокурора) деятельности;

– состояние механизма правового регулирования государственного обвинения не способствует формированию эффективного состязательного процесса, что частично связано с возможностью возврата дела судами в прокуратуру для устранения нарушений, что лишает обвиняемого шанса на получение оправдательного приговора.

Решение данных проблем видится во внесении изменений в ряд нормативно-правовых актов, определяющих роль прокурора в уголовном процессе, а также определявших ключевые понятия уголовного судопроизводства.

Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их соотношение

В уголовно-процессуальном законе отсутствует определение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». При анализе норм УПК РФ можно прийти к выводу, что прекращение уголовного дела понимается как:

  • уголовно-процессуальный институт;
  • разновидность уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства;
  • один из видов окончания предварительного расследования.

Уголовно-процессуальному институту присуще наличие блока однородных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства и складывающихся между ними правоотношений. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования следует рассматривать как институт, который может иметь место на всех стадиях уголовного процесса, кроме возбуждения уголовного дела и исполнения приговора. Как деятельность прекращение уголовного дела и уголовного преследования состоит из совокупности действий и решений участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предписывает следователю, дознавателю, руководителю следственного органа и прокурору выполнить ряд действий для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. В этот перечень входят: оценка доказательств и всей информации, имеющейся в уголовном деле; установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо освобождающих лицо от уголовной ответственности; вынесение постановления о принятии соответствующего решения; разъяснение лицу оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его право возражать против такого решения и ряд других процессуальных действий.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования рассматривается и как один из видов окончания предварительного расследования, представляющий собой заключительный этап, при котором следователь принимает решение о завершении производства в отношении лица либо в целом по делу своим постановлением без направления уголовного дела в суд. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования имеют различия. Так, прекращение уголовного дела имеет место в тех случаях, когда прекращается производство по уголовному делу в целом (в отношении всех деяний, по поводу которых велось расследование, и в отношении всех лиц, привлекаемых или подлежавших привлечению в качестве обвиняемых).

Прекращение уголовного преследования возможно в случаях, когда:

  • прекращается производство в отношении конкретного лица (обвиняемого или подозреваемого), а в отношении других лиц производство продолжается;
  • решение принимается в части инкриминируемых лицу преступлений;
  • констатируется непричастность лица к совершению преступления, но имеются основания полагать, что данное преступление мог совершить кто-то другой.
Читайте так же:
Сколько гарантия на обувь

Прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования и влечет невозможность проведения в дальнейшем по делу каких бы то ни было следственных действий. Если же прекращается уголовное преследование, то это не препятствует продолжению расследования по уголовному делу. Уголовное дело, а также уголовное преследование подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует основания для принятия такого решения в стадии предварительного расследования; они закреплены в ст.ст. 24–28, ч. 1 ст. 427, ст. 439 УПК РФ. В юридической литературе основаниями прекращения уголовных дел признаются обстоятельства, которые в силу самого закона исключают возможность и необходимость дальнейшего производства по делу. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны. Одни из них исключают преступность деяния, другие – его наказуемость, третьи – возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ к основаниям прекращения уголовного дела законодатель относит:

  • отсутствие события преступления;
  • отсутствие в деянии состава преступления;
  • истечение сроков давности уголовного преследования;
  • смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
  • отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
  • отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ;
  • до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым законом, то есть произошла декриминализация деяния (уголовное дело в этом случае прекращается в связи с отсутствием состава преступления);
  • примирение сторон (ст. 25 УПК РФ).

Основания прекращения уголовного преследования включают в себя (см. ст. 27 и 28 УПК РФ):

  • непричастность подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления;
  • прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1–6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
  • акт об амнистии;
  • наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению; решения суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
  • наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • отказ Государственной Думы, Совета Федерации Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении его неприкосновенности;
  • не достижение лицом к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность (уголовное преследование в этом случае прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления);
  • несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК РФ (уголовное преследование в этом случае прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления);
  • в связи с деятельным раскаянием.

Перечень оснований прекращения уголовного преследования значительно шире и включает в себя также основания прекращения уголовного дела. Следовательно, можно сделать вывод о том, что основания прекращения уголовного преследования могут являться одновременно основаниями прекращения уголовного дела в целом. В зависимости от аспекта рассмотрения проблемы, основания прекращения уголовных дел классифицируют на различные группы многие процессуалисты. Так, например, М.А. Чельцов разделил основания прекращения уголовных дел на юридические и фактические. Основания прекращения уголовных дел могут быть классифицированы как материально-правовые и процессуальные. В.А. Михайлов выделил основания реабилитирующие и нереабилитирующие. В основе последней классификации лежат юридические последствия факта прекращения дела. Эта классификация имеет как теоретическую, так и практическую значимость и указывает на правоотношения после принятия соответствующего решения.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector