Management-study.ru

Студия менеджмента
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нужно ли заверять у нотариуса решение общего собрания участников и единственного участника ООО

Нужно ли заверять у нотариуса решение общего собрания участников и единственного участника ООО?

В конце 2019 года Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019 г. В данном Обзоре, частности, приведено новое толкование положений пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ согласно которому все решения общего собрания участников ООО и решения единственных участников требуют нотариального удостоверения, если альтернативный способ не предусмотрен Уставом общества, кроме того обязательному нотариальному удостоверению подлежат сами решения, которыми предусматривается установление альтернативного способа удостоверения.

Как известно, статья 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесшая изменения в порядок подтверждения решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью, действует с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ «принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, принятым участниками обществ единогласно. Однако указанные изменения не коснулись порядка оформления решений единственного участника общества.

С 1 января 2016 года вступили в силу изменения в ст. 17 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В силу этих изменений нотариальному удостоверению подлежал факт принятия решений (как общих собраний, так и единственных участников ООО) в случаях принятия такой категории решений, как решения об увеличении уставного капитала.

До 25.12.2019 правоприменительная практика исходила из того, что нотариальное удостоверение решения единственного участника по иным вопросам (кроме увеличения уставного капитала) не требуется. Считалось, что пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ распространяется только на решения собраний и не подлежит применению к решениям, принимаемым единственным участником. Указанный подход разделялся Федеральной нотариальной палатой РФ, так в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, утвержденного президентом Федеральной нотариальной палаты (источник: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3 «О Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии»), ФНП России разъяснила, что на ООО состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются.

На протяжении длительного времени налоговые органы принимали для регистрации изменений в ЕГРЮЛ решения единственных участников ООО без нотариального удостоверения. Нотариусы не требовали нотариально удостоверенные решения при заверении форм для регистрации изменений в уставе или ЕГРЮЛ.

Верховный Суд РФ в п.2 Обзора указал, что решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. А в п.3 этого Обзора Верховный Суд РФ указал также что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника, объясняя это тем, что установление в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ формы нотариального удостоверения, было направлено на исключение фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления общества.

В связи с появлением этого Обзора Федеральная нотариальная палата разъяснила некоторые вопросы о нотариальном заверении решений собраний и единственных участников. Федеральная нотариальная палата опубликовала письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3 «О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019». ФНП России дала комментарий следующего содержания по пункту 2: «Если в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». При этом нотариальное действие — удостоверение решения органа управления юридического лица — применяется только при удостоверении решений коллегиальных органов управления юридического лица, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления.

Читайте так же:
Приказ о приеме совместителя 2022

Что же касается заверения решения единственного участника, то ФНП России указала на необходимость подтверждения такого решения должна осуществляться путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ и свидетельствованием подлинности его подписи.

В связи с разъяснениями, данными в Обзоре, Федеральная нотариальная палата рекомендует нотариусам при предоставлении для совершения нотариального действия решения единственного участника, принятого после 25.12.2019, проверять его надлежащее подтверждение.

Дополнительно ФНП РФ обращает внимание на пункт 107 Постановления Пленума Верховного суда №25 от 23 июня 2015 года, указывающий на ничтожность решений, не удостоверенных в порядке ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ нотариусом или ведущим реестр акционерного общества лицом, — «решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными».

В связи с этим, если нотариусу для совершения нотариального действия представляется протокол общего собрания участников хозяйственного общества, содержащий решение общего собрания, принятое после 25 декабря 2019 года, принятие которого не подтверждено в соответствии с указанными выше требованиями, то нотариус не может принять такой документ для подтверждения каких-либо обстоятельств.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, применяются, только если решения общего собрания участников (решения единственного участника) ООО приняты после 25.12.2019.

Для того чтобы не приходилось постоянно заверять решения единственного участника ООО и решения общих собраний участников ООО можно использовать 2 варианта:

· удостоверить у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений общего собрания участников и решений единственного участника;

· внести изменения в устав ООО, указав альтернативный способ принятия решений общего собрания участников и решения единственного участника ООО.

Мария Лисенко, Отдел регистрации ООО «Центр Юридической Защиты Предпринимателя»

Статья 14 44-ФЗ: какие документы прикреплять участнику

Для того чтобы стать участником электронного аукциона потенциальный поставщик должен подготовить заявку, состоящую из двух частей. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 в составе второй части должен быть приложен документ, подтверждающий соответствие участника или предлагаемых им товаров требованиям статьи 14 44-ФЗ. В законе нет прямого указания на то, какой именно документ должен быть приложен. В связи с этим у поставщиков возникает немало вопросов.

Какие требования предъявляются в статье 14

В статье 14 44-ФЗ речь идет о применении национального режима при осуществлении закупок. Законодатель устанавливает ограничение на приобретение отдельных товаров, произведенных на территории иностранных государств. Запрещено приобретать отдельную продукцию иностранного производства, предназначенную для обеспечения безопасности России.

Такие запреты и ограничения государство вводит с целью обеспечения обороноспособности нашей страны, а также поддержания производственного потенциала в определенных областях. Поставщики, предлагающие к поставке товары, произведенные на территории России, получают ценовое преимущество в ходе закупки.

Подробно изучить этот вопрос вы можете, ознакомившись со статьей Национальный режим при осуществлении закупок по 44-ФЗ. В ней рассмотрены основные цели введения данной статьи, а также приведены примеры ее реализации, а также статьей Ограничение и запрет на допуск товаров происходящих из иностранных государств.

Читайте так же:
Приглашение от работодателя на работу образец

Какие документы приложить ко второй части заявки

Чтобы соблюсти все нормы статьи 14 44-ФЗ потенциальный поставщик обязан подтвердить страну происхождения предлагаемого им товара. Сделать это можно, приложив ко второй части заявки сертификат или декларацию соответствия на продукцию. Однако, такие требования распространяются на узкий круг товаров, попадающих под действия отдельных постановлений Правительства и предназначающихся для обеспечения потребностей обороны страны.

Если реализуется закупка товаров, включенных в перечень Правительства России № 1224 от 24 декабря 2013 года, то на участника возлагается обязанность подтвердить, что компания является резидентом РФ. Для этого достаточно выписки из ЕГРЮЛ.

Обязательным условием становится указание страны происхождения товаров при подаче заявок. Наименование страны включается в описание предлагаемой продукции в первой части заявки.

В некоторых случаях заказчики не вникают в особенности применения статьи 14 и включают такое требование в документацию ко всем закупкам. Нередко заявки отклоняются по причине отсутствия документа, подтверждающего соответствие статье 14. Оспорить такое отклонение можно, но на это потребуются трудозатраты и время. Поэтому лучше постараться этого избежать. Сформируйте документ (декларацию) в свободной форме. Ниже представлен образец.

На фирменном бланке

Декларация

В исполнение требований статьи 14 44-ФЗ ООО «Ромашка» в лице генерального Директора Иванова Сидора Михайловича, действующего на основании Устава сообщает, что ООО «Ромашка» зарегистрировано на территории Российской Федерации, ведет деятельность исключительно на территории России, не имеет представительств или филиалов за пределами РФ, обладателем 100% доли уставного капитала является единственный участник общества (учредитель). Учредителем ООО «Ромашка» является гражданин России Иванов Сидор Михайлович. Все указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Директор ООО «Ромашка» _____________Иванов С.М.

Требования о соответствии участника или предлагаемых им товаров редко встречаются в документации. Если они присутствуют — вполне достаточно приложить письмо в свободной форме. При возникновении конфликтных ситуаций, потенциальный поставщик имеет право обратиться с жалобой в контролирующие органы.

За семью печатями: зачем нужна печать организациям и ИП

Обязательное использование печатей при оформлении документов на законодательном уровне было отменено еще 7 апреля 2015 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2015 № 82-ФЗ. Он внес изменения в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с поправками ООО и АО были освобождены от обязанности применять печати при документальном оформлении совершаемых действий и операций. В то же самое время за ними сохранили право иметь печати, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Таким образом, применение печатей из обязанности трансформировалось в право организаций. При этом сам закон об отмене печатей все же оговаривал ряд случаев, при которых организации обязаны их использовать:

  • если обязательное использование печати предусмотрено уставом организации;
  • если обязанность общества использовать печать предусмотрена отдельными законами.
Читайте так же:
Можно ли подать в суд на судью

Приняв к сведению данные нормы, ряд организаций внесли в свои уставы необходимые изменения, прописав в них обязанность по применению печатей. Другие же продолжили работать, как и прежде, применяя печати к месту и не к месту по любому поводу. Все эти обстоятельства привели к тому, что печати используются некоторыми организациями и ИП даже сейчас, в эпоху повсеместного внедрения ЭДО и всеобщего перехода к электронным цифровым подписям.

Нужна ли печать на документах

По существующим правилам организации действительно обязаны применять печати в тех случаях, когда их использование предусмотрено соответствующим специальным законом (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ). Данное правило действует с 2015 года.

Вместе с тем с указанного момента во все законодательные акты, которые ранее обязывали применять печати, была внесена оговорка, согласно которой печати применяются только при их наличии.

Например, сейчас ст. 18 Федерального закона от 13.07.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит: «копии учредительных документов должны заверяться печатью юридического лица (при ее наличии)».

Аналогичная оговорка добавлена и в другие федеральные законы, в которых так или иначе говорится о печати организаций.

То есть сама организация решает, использовать печать или нет. Если у организации нет печати и ее использование не прописано в уставе, в документах печать не проставляется.

То же самое касается и налоговой отчетности. Вся налоговая отчетность, сдаваемая в электронном виде, оформляется электронными цифровыми подписями. Никакие печати в ней не проставляются.

Те же организации и ИП, которые отчитываются на распечатанных бланках, также могут не использовать печати в налоговой отчетности, поскольку НК РФ не устанавливает соответствующих требований. Налоговики в любом случае примут отчетность, если она подается по установленной форме и в ней содержатся все необходимые подписи.

Нужна ли печать в первичке

shutterstock_102477329.jpg

Перечень обязательных реквизитов первичных документов приводится в ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В первичном документе в обязательном порядке должно быть указано его наименование, дата составления, наименование составителя, содержание факта хозяйственной жизни и т.д.

Кроме того, первичные документы должны содержать подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Печать организации в числе обязательных реквизитов первичного документа не значится.

Следовательно, ее отсутствие не влияет на юридическую силу документа и не мешает подтверждению факта хозяйственной операции.

Нужна ли печать в договорах

Не требуется проставление печатей и в гражданско-правовых договорах. Дело в том, что в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Письменная форма считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных технических средств. Требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В том числе и электронная подпись.

Скрепление же сделки печатью является всего лишь дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена только соглашением сторон (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Если стороны договора до его заключения не договариваются об использовании печати, то использовать ее не обязательно. Поэтому отсутствие в договоре печати не умаляет его юридической силы и не является основанием для признания сделки незаключенной (см., например, постановление Арбитражного Суда Московского округа от 18.03.2015 № А40-26749/13).

То, что печать не является обязательным реквизитом договора и может вообще не проставляться при совершении сделок, Верховный суд признавал еще до момента законодательной отмены обязанности по использованию печатей (см., например, определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1964).

Читайте так же:
Страховая Группа «СОГАЗ»

Что делать, если заказчик требует предоставить бухгалтерские документы

Имеет ли право государственные или муниципальные заказчики требовать бухгалтерские документы, которые подтверждают расходы поставщика. И что делать поставщику в этой ситуации. На эти вопросы отвечают эксперты Кредитно-Страхового агентства.

На практике такие случаи далеко не редки. Это подтверждают и наши клиенты, периодически обращающиеся с подобными вопросами. Причем ряде случаев, требования о предоставлении поставщиком финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов (например, договоров с подрядчиками, актов сдачи-приемки, платежных документов, товарных накладных) устанавливаются в проекте контракта или техническом задании.

Давайте попробуем разобраться в причинах, побуждающих государственных или муниципальных заказчиков к таким требованиям. Часто заказчики ссылаются на рекомендации от контролирующих органов, которые, в свою очередь, оправдываются необходимостью контроля над расходованием бюджетных средств. Другим оправданием часто служит необходимость более точного определения начальной максимальной цены будущих аналогичных закупок.

Но что бы ни говорили заказчики, настоящая причина, по нашему мнению, вполне очевидна. Это желание обезопасить себя от возможных претензий со стороны разного рода контролеров. Желание вполне понятное.

Но еще более понятно нежелание поставщиков делиться документами. Для любого предпринимателя перечень поставщиков и, самое главное, условия работы с поставщиками (цены, сроки поставки, условия оплаты и т.п.) являются коммерческой тайной. Устанавливая требования к поставщикам о предоставлении первичных финансовых документов, заказчики, как правило, не указывают круг лиц, которые получат доступ к этой информации, и не берут на себя обязательства о ее неразглашении. Таким образом, можно предположить, что информация может стать доступной неограниченному кругу лиц. В том числе и к конкурентам.

На практике нередки случаи недобросовестной конкуренции, когда получив доступ к информации о поставщиках исполнителя и условиях поставки, заказчики передавали эту информацию аффилированным компаниям, также участвующим в госзакупках.

Нужно ли говорить о том, что такое положение дел часто отталкивают представителей малого бизнеса от участия в государственных закупках.

Так что же делать поставщику, если он получил требование заказчика о предоставлении бухгалтерских документов или увидел в контракте такое условие. Предоставлять заказчику документы или не предоставлять, вот в чем вопрос! И решать, конечно же, Вам.

Если не жалко или хотите поддержать установившиеся доверительные отношения с заказчиком, можете предоставить. В этом случае Вы не нарушите никаких законов. Возможно, заказчик будет Вам даже благодарен, если с помощью этих документов он сможет «отбиться» от назойливых контролеров. Ничто так не способствует бизнесу, как хорошие отношения с заказчиком.

Если же не хотите – смело отказывайте. Можете сослаться на наличие в договорах с контрагентами условия о конфиденциальности. Кстати, если такого условия в них на самом деле нет, то неплохо было бы его вписать. Если требование о предоставлении документов включено в документацию о закупке, его нужно опротестовать в соответствии с порядком, предусмотренным законом 44-ФЗ.

Веским аргументов для отказа в предоставлении документов является Письмо Министерства экономического развития от 14 ноября 2016 г. N Д28и-3142 «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ». В этом небольшом письме, подписанном директором Департамента развития контрактной системы, содержатся три важных для поставщика вывода:

1. При надлежащем исполнении контракта после подписания заказчиком акта приемки поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) заказчик обязан его оплатить по цене, определенной контрактом.

Читайте так же:
Административное наказание за кражу в магазине

2. Заказчик не вправе включать в контракт условие о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов.

3. В случае возникновения у поставщика (подрядчика, исполнителя) экономии денежных средств после оплаты заказчиком поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по контракту такие денежные средства заказчику не возвращаются. (Оказывается, такие требования со стороны заказчиков тоже встречаются).

Банковские гарантии для поставщиков госзаказа

Тендерное и юридическое сопровождение

Страхование и кредитование

По вопросу истребования у исполнителей первичных бухгалтерских документов имеется прецедентное решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30324/2017 от 14 марта 2018 года. Суть дела вкратце выглядит следующим образом. Общество с ограниченной ответственностью в 2017 году заключило государственный контракт с министерством сельского хозяйства Самарской области на проведение работ по реализации выставочной и информационно-презентационной концепции агропромышленного комплекса. При этом в Техническом задании было указано, что исполнитель обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие фактические расходы в соответствии со сметой, а именно договоры, акты сдачи-приемки, платежные документы, товарные накладные, заказ-наряды на выполнение работ, путевые листы на перемещение транспортных средств, расчеты и калькуляции.

Уже на стадии исполнения контракта исполнитель обратился в суд с иском об изменении условий контракта в части предоставления документов. В свою очередь, заказчик подал встречный иск о взыскании штрафа в сумме более 1 млн. рублей в связи с ненадлежащим исполнением контракта (не предоставлением документов).

Суд оставил исковое заявление исполнителя без рассмотрения, т.к. не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора. В то же время, основываясь на указанном выше письме Минэкономразвития, суд подтвердил, что заказчик не имел права требовать от исполнителя финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копии первичных документов. Более того, суд прямо указал, как должен был действовать исполнитель в случае несогласия с условиями договора:

«… Статьей 70 закона «О контрактной системе в сфере закупок» (44-ФЗ) предусмотрен механизм согласования условий контракта, в целях защиты подрядчика (пункт 4), — победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в Единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов».

Кстати, заказчику во взыскании штрафа с исполнителя за не предоставление документов также было отказано.

И в заключение скажем, что в настоящее время правительство рассматривает предложения Минфина об очередных изменениях в закон 44-ФЗ, касающихся совершенствования финансового контроля закупок. В соответствии с этими предложениями, помимо прочего, в контракты с поставщиками обязательно будет включаться условие о согласии исполнителя на проверки в соответствии с положениями Бюджетного кодекса. Полномочия контролеров в этом случае будут регулироваться не законом «О контрактной системе в сфере закупок», а Бюджетным кодексом.

Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 января 2020 года. Так что делиться финансовыми документами с государством, возможно, все же придется.

Читайте актуальные новости из мира закупок на нашем сайте и в нашей группе в социальной сети «ВКонтакте». Будьте всегда в курсе»!

Кредитно-Страховое агентство – мы делаем госзакупки доступными !

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector