Признание кредитного договора недействительным: основания и подача иска

Признание кредитного договора недействительным: основания и подача иска

Растущая задолженность по кредитам сегодня становится проблемой всё большего числа людей. Эта трудность решается разными способами. Одним из них становится признание договора недействительным.

Но чтобы использовать метод, следует понять, какие законы регулируют отношения кредитора и заёмщика, при каких условиях договор теряет силу и каковы последствия принятого решения.

Нормативное регулирование

В основе отношений между заёмщиком и банком лежат положения статьи 819 гражданского кодекса РФ. Согласно первому её пункту кредитор предоставляет заём на письменно оговоренных условиях. В свою очередь заёмщик обязуется вернуть деньги вовремя, с учетом оговоренной процентной ставки.

Чтобы усомниться в правомерности договора, в нем должны быть выявлены определенного вида нарушения. Согласно статье 820 ГК РФ недействительность договора признают, если не была составлена его письменная форма. Другие условия, позволяющие отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, оговорены в статьях:

• 431;
• 168;
• 171;
• 172;
• 175-179.

Оговоренные в этих статьях условия позволяют признать недействительность соглашения целиком или отказаться от исполнения отдельных его положений.

Основания для этого

Весь документ

Существует несколько ситуаций, когда договор теряет силу целиком. К ним относят:

• отсутствие письменной формы;
• наличие нарушенных законодательных актов или норм, не предусматривающих исключений;
• заключение соглашения с участием недееспособного лица, в том числе не достигшего совершеннолетия или имеющего психические отклонения;
• составление договора против воли заёмщика, в том числе с использованием угроз, насилия, неблагоприятных обстоятельств;
• предоставление заведомо ложных сведений об условиях кредитования; , то есть условия кредита противоречат требованиям банка России или однозначно невыполнимы для заёмщика; .

Если заинтересованной стороне удалось выявить одно или несколько условий, по которым можно поставить под сомнение действительность договора, есть смысл рассмотреть дело в суде.

Отдельные положения

Помимо полного аннулирования кредита существует возможность оспорить отдельные его положения. Это может потребоваться:

;
• при требовании выплаты штрафа или комиссии за досрочное погашение; ;
• если у клиента было отнято право выбора компании для оформления страховки;
• для пересмотра погашения задолженности по займу;
• при наличии других условий, из-за которых заёмщик заведомо окажется в невыгодном положении.

Иск о признании кредитного договора недействительным

Порядок действия заёмщика напрямую связан с целями. Если договор оспаривается целиком, процесс не требует досудебного регулирования с банком. Здесь потребитель вправе сразу готовить иск.

Если вопрос связан с разрешением спорной ситуации, есть смысл подавать досудебную претензию. Она может содержать требования о:

;
• пересмотре подписанного соглашения с изменением отдельных условий;
• заключении нового договора с автоматическим аннулированием старого документа.

После этого сотрудники банка предоставят письменный ответ. В зависимости от разумности и правомерности требований возможно одобрение предложенных изменений или вынесение отказа в удовлетворении.

Если решить вопрос не удалось мирным путем, отстаивать свои права придётся в суде. Чтобы перейти к этой стадии, требуется:

• иметь обоснованную причину для оспаривания договора;
• представить четкие доказательства;
• оценить свои финансовые и моральные возможности с учетом, что подобные процессы не проходят в короткие сроки.

Поскольку гражданские дела связаны с исследованием документов, а также требуется четкость в формулировании требований, не стоит начинать процесс в одиночку без специальных познаний в юриспруденции.

Бланк иска скачайте тут.

Образец иск о признании недействительным кредитного договора

Последствия этого

Согласно 167 статье ГК РФ, ничтожная сделка не влечет серьёзных последствий для лиц, её заключавших. Если соглашение признано ничтожным полностью, оно автоматически прекращает своё действие. Стороны должны вернуть друг другу средства, переданные после заключения сделки.

То есть, клиенту требуется вернуть взятые в долг деньги без учета процентов. А от банка требуется возврат средств, полученных во время действия соглашения. Для удобства расчета определяется разница между суммами. Возврат осуществляется стороной, которая оказалась должна больше.

При частичном аннулировании статус договора не меняется. Однако снимаются те пункты, которыми были отменены судом. И если исполнение этих установлений было связано для заёмщика с материальными затратами, банку требуется их вернуть. Например, если кредитор необоснованно потребовал уплату штрафа за досрочный возврат долга, после решения суда ему предстоит вернуть полученные таким путем средства.

Судебная практика

При желании оспорить договор, стоит помнить, что на практике доказать свою точку зрения не так легко. В большинстве случаев суды встают на сторону кредиторов, поскольку из представленных бумаг видно, что документация была добровольно подписана всеми участниками сделки.

• Таковым было решение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 14.05.2015, так как истец не смог представить доказательства, что подписал бумаги под принуждением. Также не были выявлены факты кабальности сделки. Поэтому исковые требования остались без удовлетворения.
• Однако в судебной практике есть примеры требований, которые были удовлетворены. Им может служить постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015. В нем одновременно оспаривались кредитный договор и договор цессии. В ходе рассмотрения было выявлено, что заключенные в один день сделки могли причинить вред должнику и кредиторам. Составленные договора не предназначались для исполнения по прямому назначению. Наличие неопровержимых доказательств стало поводом для вынесения положительного решения.
• Удовлетворением требований истца закончился процесс в ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2014. Причиной процесса стал договор о возобновляемом краткосрочном кредите. В ходе слушаний удалось доказать, что заёмщик не занимался оформлением бумаг для получения кредита. А почерковедческая экспертиза подтвердила фальсификацию подписи клиента.

Чтобы признать сделку частично или полностью недействительной, потребуется представить неопровержимые доказательства нарушения одного из законодательных актов, представленных в ГК РФ. Если вопрос связан со спорными моментами в договоре, их можно уладить в досудебном порядке. Если стороны не смогли прийти к взаимному соглашению самостоятельно, требуется решить проблему через суд. Достичь успеха в этом деле будет проще, если подключить к нему опытного юриста, который будет в состоянии собрать, скомпоновать и достойно представить факты на слушании.

В этом видео специалист делится своей практикой в признании кредитных договоров недействительными:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

«04» декабря 2009 года между Истцом Ивановым Николаем Петровичем, и Ответчиком ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № 00/60-6368/810-2009.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0.8 % от кредита. Об уплате данной комиссии Я не был извещен и узнал лишь после начала исполнения своих обязательств по договору.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, учитывая положения ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» такой вид комиссий как взимание комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, не предусмотрен.

Кроме того, в силу ст. 30 указанного Федерального закона, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчете полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Ссудные счета, по смыслу главы 45 ГК РФ, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.

При данных обстоятельствах дела, и руководствуясь положениями ст. 180 ГК РФ п. 1.4 договора является недействительным.

В соответствии с решением Президиума ВАС, взимание платежа «за обслуживание кредита» неправомерно, поскольку не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. Не может он рассматриваться и как самостоятельная услуга: «В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу».

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен и в соответствии со статьей 16 закона «О защите прав потребителей» нарушает Мои потребительские права.

«08» августа 2011 года Мною была направлена претензия Ответчику об исключении указанной комиссии и проведении перерасчета кредитного обязательства с зачетом уплаченных мною сумм в счет погашения основного долга.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил мои требования и не предоставил ответа на претензию.

В соответствии с кредитным договором и выпиской из лицевого счета ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 300 000/100X0,8= 2 400,00 коп.

Период платежа до 4 ноября 2011 года составил 23 месяца, исходя из этого сумма необоснованно взысканных средств составила: 2 400,00 коп. x 23 мес. = 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 коп.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, я лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ) с даты, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению Истца, следует считать дату первого погашения Заемщиком кредита в соответствии с графиком платежей (расчет прилагается).

Полагаю, что с целью увеличения доходности Банк ввел меня в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания Договора, ни в самом Договоре

Я не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списываются комиссия за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю – сумма основного долга. То есть если бы я при внесении платы за кредит вносил суммы за вычетом комиссии за ведение ссудного счета, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы.

Неоднократные устные и письменные обращения в Банк с просьбой отменить плату за ведение ссудного счета игнорировались Банком в течение года.

Осознание факта обмана со стороны Банка, полное игнорирование Банком моих обращений и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых мне услуг причиняло мне регулярные моральные страдания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагаю, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный мне моральный вред в размере уплаченной Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

На основании изложенного выше, а также руководствуясь статьей 3, пунктом 7 статьи 29 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ,

П Р О ШУ СУД:

1. Признать п. 1.4. Кредитного договора № 00/60-6368/810-2009 недействительным.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 55 200, 00 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 4 168, 85 рублей до момента полного исполнения решения суда.

4. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 55 200,00 рублей.

Приложение:

1. Исковое заявление;

2. Копии кредитного договора № 00/60-6368/810-2009;

1. Копии выписки из лицевого счета от 31.10.2011 года;
2. Копии претензии от 8 августа 2011 года;
3. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (в 2-х экз.).

Истец __________________________ __________ «___» ноября 2011 г.

Решение суда о признании кредитного договора недействительным

03 марта 2015 г.
Головинский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Клейн И.М.,при секретаре Мороз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1025/15 по иску ФИО5 к ОАО «ОТП Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соян В.Д. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора №2568930827 от 15 марта 2013г. недействительным, просил применить последствия недействительности сделки. В обоснование исковых требований Соян В.Д. ссылался на то, что в октябре-ноябре 2012г. им был утрачен паспорт, предъявив который неустановленное лицо заключило от его имени данный кредитный договор с ОАО «ОТП Банк»

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств того, что истец не подписывал кредитный договор.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, в июне 2013г. истец получил уведомление ОАО ОТП Банк о наличии у него задолженности по кредитному договору №2568930827 от 15 марта 2013г., по которому он является заемщиком.

23 декабря 2013г. в д/ч УВВД РФ по г.Кызылу поступило заявление от Сояна В.Д. по факту неправомерных действий, связанных с якобы полученным им кредитом в ОАО ОТП Банке. 24 декабря 2013г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что неизвестные лица воспользовались его недействительным паспортом, утерянным в 2012г. при получении кредита.

То обстоятельство, что в период с ноября 2012г. по август 2013г. истец был без паспорта подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г.Кызылу от 06.11.2012г., копией паспорта серии 93 13 №490158, выданным ООФМС России по Республики Тыва в г.Кызыле от 01.08.2013г. №170-001.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, ссылаясь на то, что он не заключал кредитный договор, представил доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения кредитного договора у него отсутствовал паспорт, данные о серии и номере которого указаны в кредитном договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен истцом и в нем имеется подпись истца, т.е. доказательств в обосновании возражений ответчиков, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку кредитный договор истцом не подписан, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что истец исполнял данный договор, суду не представлено, в связи с чем, последствия юридически значимые для истца не наступили, что исключает необходимость применения последствий недействительности сделки ввиду их отсутствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор №2568930827 от 15 марта 2013г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО6 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Решение суда о признании кредитного договора недействительным № 02-0400/2016

11 февраля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В.

при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Диевой

*** к АО «БИНБАНК Кредитный Карты» о признании кредитного договора недействительным,

Диева Н.А. обратилась в суд с иском к АО «БИНБАНК Кредитные Карты», о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить информацию о наличии задолженности из бюро кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что ***года у неё украли сумку, в которой находился принадлежащей ей паспорт, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. ***. истцу стало известно, что у нее имеется задолженность по кредитному договору и было установлено, что неизвестным лицом от имени истца был заключен кредитный договор ***года с АО «БИНБАНК кредитные карты», несмотря на обращение к ответчику с заявлением о том, что у неё был украден паспорт и незаконном получении кредита неустановленным лицом, ответчик договор не расторг, разъяснив истцу право обратиться в органы внутренних дел с заявлением о мошенническом оформлении кредита. Поскольку никакой договоров с ответчиком истец не заключала, то она просит суд признать недействительным договор № *** от ***., обязать ответчика восстановить безупречность кредитной истории путем предоставления информации в Бюро кредитных историй о недействительности договора и отсутствии задолженности.

Истец Диева Н.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК Кредитные Карты» по доверенности Вьюгов А.С. в судебное заседание явился, пояснил суду, что Банком проводилось внутреннее расследование, по результатам которого подтвердилось, что кредит от имени Диевой Н.А. получало иное лицо.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие

ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела (л.д.22-24), ***года у истца был похищен общегражданский паспорт. По факту хищения общегражданского паспорта истец обратилась ***. в ОМВД по Пресненскому району г.Москвы с соответствующим заявлением.

***года истец обратилась в ОУФМС России по Московской области по г.о.

Дубна с заявлением о краже паспорта на её имя ***.

Взамен утраченного Диевой Н.А, ***. выдан новый паспорт ***.

Судом установлено, что кредитный договор № *** от ***. от имени Диевой *** заключен по паспорту ***.

Истец обращалась к ответчику с заявлениями (л.д.28,29) о том, что оформленная на ее имя кредитная карта оформлена по украденному паспорту.

Ответом на заявления Банк рекомендовал истцу обратиться в органы внутренних дел с заявлением о мошенническом кредите (л.д.30).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт того, что кредит от имени Диевой Н.А. был заключен иным лицом. Представил суду копию заявления-анкеты от ***. за подписью выполненной от имени Диевой Н.А., справку об условиях кредитования так же содержащую подпись от имени Диевой Н.А., а так же фотографию лица, получившего и оформившего кредит от имени Диевой Н.А.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доводы истца о том, что она не заключала и не подписывала кредитный договор, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявлением- анкетой, где при визуальном сравнении с подписью Диевой Н.А. во вновь выданном паспорте и в заявлении-анкете, прослеживаются явные расхождения в их исполнении, так же существенное различие усматривается между фотографией Диевой Н.А. во вновь выданном паспорте и фотографией женщины, оформившей и получившей кредит от имени Диевой Н.А.

Не доверять представленным и исследованным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не подписывала оспариваемый кредитный договор, указанный договор заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием похищенного у истцом паспорта, следовательно, истец не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств, между ней и ответчиком отсутствуют кредитные отношения, и кредитный договор № *** от ***. является недействительным.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной займодавцами (кредиторами).

В связи с тем, что истец не подписывала указанный кредитный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договорам не предоставались, обязательственных правоотношений с ответчиком истец не имеет, суд считает необходимым признать передачу сведений ответчиком в базу данных кредитных историй необоснованной и обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй сведения о Диевой Н.А., как о должнике.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Исковые требования, Диевой *** к АО «БИНБАНК Кредитный Карты» о признании кредитного договора недействительным, — удовлетворить.

Признать кредитный договор № *** от ***. заключенные от имени Диевой *** с АО «БИНБАНК Кредитные Карты») – недействительным.

Обязать АО «БИНБАНК Кредитные Карты» направить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитного договора № *** от ***. в отношении Диевой ***, аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении Диевой *** по указанному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родина Т.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании страхового возмещения

Абраменко Ф.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в период действия заключенного 31.03.2015 года между сторонами договора добровольного стр.

Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Тимашова Л.И. обратилась в суд с иском к Токареву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу***, была приобретена у Семеновой И.А. по до.