Management-study.ru

Студия менеджмента
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 112. Исполнительский сбор

Статья 112. Исполнительский сбор

Исполнительский сбор — это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнител я о возбуждении исполнительного производства.

В отличие от государственной пошлины, которая в судах обычно взыскивается с истцов, заявителей, исполнительский сбор взыскивается с противоположной стороны — с должника.

Размер исполнительского сбора устанавливается законом в зависимости от характера исполнительного документа, либо пропорционально взыскиваемой сумме или стоимости имущества должника, либо в твердой денежной сумме.

Согласно ч. Зет. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор

устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника-организации — 5000 руб.

С должника исполнительский сбор взыскивается судебным приставом в максимальном размере, так как Закон об исполнительном производстве в этом смысле в ст. 112 содержит императивные нормы. В этом направлении развивается и правоприменительная практика. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. N А56-12632/04 отмечается, что, поскольку из материалов дела следует, что предприятием был пропущен срок добровольного исполнения исполнительного документа без уважительных причин, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с предприятия исполнительского сбора в максимальном размере.

Исполнительский сбор призван компенсировать расходы государства в исполнительном производстве, поэтому 100% от суммы исполнительского сбора отчисляются в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, или в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в случаях немедленного исполнения), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. бет. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим об разом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом

Правительством РФ. Однако в настоящее время такого нормативного правового акта не существует.

Изложенные правила о сущности, размере, порядке уменьшения или освобождения от уплаты исполнительского сбора вытекают и взаимосвязаны с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский". В частности, в указанном Постановлении отмечается (применительно к ранее действовавшему законодательству об исполнительном производстве), что по смыслу ст. 81 указанного Закона во взаимосвязи с его ст.

В отмеченном Постановлении Конституционного Суда РФ подчеркивается, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Читайте так же:
Ребенок Инвалид Стандартный Вычет В 2022 Году

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В судебном порядке размер исполнительского сбора может быть уменьшен или должник вообще может быть освобожден от обязанности уплаты исполнительского сбора.

При применении такого вида юридической ответственности, как исполнительский сбор, суд должен учитывать смягчающие вину должника обстоятельства, а также наличие определенных уважительных причин.

Необходимо также учитывать, что ранее в соответствии со сложившейся практикой было невозможно взыскание исполнительского сбора в рамках отдельного исполнительного производства. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А66-225/04 отмечается следующее: поскольку материалами дела установлено, что в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании основного исполнительного производства, а взыскание исполнительского сбора в рамках отдельного самостоятельного производства не допускается, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с должника

Однако сейчас в ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 112

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-7038/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2009, принятого в рамках исполнительного производства N 1/1/12476/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.10.2008 N 571487 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15879/2008 о взыскании с торгового дома в пользу общества 2658267 рублей 35 копеек долга, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 186078 рублей 71 копейки.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, установленное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при вынесении Определения от 02.07.2009 о предоставлении рассрочки исполнения решения от 09.10.2008, во исполнение которого выдан спорный исполнительный лист, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

ВЫСШИМ АРБИТРАЖНЫМ СУД РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ

от 5 марта 2010 г. N ВАС-2295/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009, оставленным без изменений Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010, в удовлетворении требований администрации отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенны е нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2009 с администрации за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу предприятия взыскано 402874 рубля 62 копейки долга и 9231 рубль 90 копеек государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 21.07.2008 N 118360, который 10.09.2008 направлен в Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа.

Поскольку в установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячный срок администрация не исполнила требования исполнительного листа, последний был возвращен взыскателю, в связи с чем предприятие предъявило исполнительный лист для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, который 08.06.2009 возбудил исполнительное производство N 5/37/2591/7/2009.

Так как должником в установленный в постановлении от 08.06.2009 пятидневный срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.07.2009 о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 28847 рублей 45 копеек.

Читайте так же:
Как создать франшизу и продать ее

Полагая, что указанным постановлением нарушены права должника, последний обратился в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, пунктами 1 и 3

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Довод заявителя о том, что администрация не является должником по спорному обязательству, был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Порядок взыскания исполнительского сбора

В. СМАГИН
В. Смагин, старший судебный пристав — начальник Обнинского городского отдела судебных приставов (Калужская область).
С принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» не прекращаются споры по поводу установленного им исполнительского сбора — о его природе, размере, очередности погашения при недостаточности взысканной суммы для удовлетворения всех требований взыскателя. Конституционный Суд РФ принял 30 июля 2001 г. Постановление по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оно внесло определенную ясность в эти споры.
Установлено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которого находятся в государственной собственности, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом.
Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ положение п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором шла речь о первоочередной оплате исполнительского сбора: «Установленный пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок распределения взысканной суммы создает возможность неисполнения законных требований взыскателя, нарушает справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства. »
Некоторые правоприменители и судьи из факта признания неконституционным оплаты исполнительского сбора в первую очередь пришли к выводу о необходимости оплачивать его пропорционально реально взысканной в ходе исполнительного производства сумме. Вряд ли такой вывод можно считать основанным на законе и вытекающим из постановления Конституционного Суда РФ.
Баланс между публичными и частными интересами, о котором идет речь в Постановлении Конституционного Суда, установлен, на мой взгляд, ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 64 и 855 ГК РФ. Этими нормами предусмотрено, что в случае недостаточности средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к должнику, они исполняются в такой очередности: первая и вторая очереди — суммы алиментов, возмещения вреда здоровью и т.п., затем удовлетворяются требования государства (третья и четвертая очереди) и только после этого (пятая очередь) удовлетворяются требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений. Исполнительский сбор, как и другие штрафы, взыскиваемые в доход государства, должен быть отнесен к четвертой очереди. Указанные нормы никем не оспариваются и под сомнение не берутся.
Попытка в судебной практике закрепить новое, нетрадиционное правило взыскания одного из штрафов (исполнительского сбора), исчисляя его пропорционально сумме, взысканной по исполнительному документу, за неисполнение которого наложен данный штраф, во-первых, нарушает баланс между публичными и частными интересами, установленный указанными выше нормами законодательства об исполнительном производстве и гражданского законодательства, и, во-вторых, порождает много проблем с практической реализацией данного правила в различных ситуациях, возникающих в процессе исполнительного производства.
Вычитание 7% из сумм алиментов, возмещения вреда здоровью, зарплаты и других выплат, гарантированных государством, действительно нарушит конституционные права граждан.
Пропорциональное взыскание исполнительского сбора в делах, вытекающих из гражданско-правовых отношений, переводит его во взыскание пятой очереди, что прямо противоречит приведенным выше нормам закона, нарушает баланс публичных и частных интересов в пользу последних и тем самым противоречит государственным интересам.
К взысканиям пятой очереди относятся, как правило, иски, вытекающие из гражданско-правовых отношений, в том числе возникших в процессе предпринимательской деятельности. Такая деятельность согласно ст. 2 ГК осуществляется на свой риск. Элементами такого риска является возможность не получить причитающегося по сделке, необходимость нести расходы, связанные с получением причитающегося по сделке от неисправного должника (оплата пошлины при обращении в суд, оплата юристов и специалистов, исполнительский сбор и т.д.). Причинами такого риска является недостаточная требовательность к партнерам по сделке, низкий уровень менеджмента, плохое состояние претензионно-исковой работы. При таких обстоятельствах взыскание с должника штрафа никак не нарушает прав взыскателя. В данном случае, когда говорят о нарушении прав взыскателя, происходит смешение понятий: права взыскателя и риск в предпринимательской деятельности.
Баланс публичных и частных интересов предусмотрен и ст. 340 ГПК, которая устанавливает, в каких случаях принудительное исполнение является обязанностью государства (исполнительный лист предъявляется к исполнению судом), а в каких случаях обращение к государству за принудительным исполнением — право взыскателя. В соответствии с этой статьей исполнительный лист направляется на исполнение по инициативе суда в случаях конфискации имущества, взыскания денежных сумм в доход государства, взыскания ущерба, причиненного преступлением, взыскания алиментов, денежных сумм возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, взыскания денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работника либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе. Во всех других случаях, когда право обращения исполнительного документа к принудительному исполнению предоставлено взыскателю, можно рассматривать принудительное исполнение как возмездную услугу, оказываемую государством. Обычно это происходит при предъявлении исполнительных документов, выданных по делам, вытекающим из гражданско-правовых отношений. Соответственно, когда принудительное взыскание является обязанностью государства, то публичный интерес состоит в реализации этой обязанности. Исполнительский сбор в этом случае должен взыскиваться после удовлетворения требований взыскателя. Когда же принудительное исполнение — это услуга государства, оказываемая взыскателю, публичный интерес состоит в компенсации расходов государства на оказание данной услуги. Очевидно, что баланс государственных и частных интересов, установленный ст. 340 ГПК, соответствует указанным выше нормам ГК и Закона «Об исполнительном производстве».
Рассмотрение исполнительского сбора как штрафной санкции, взыскиваемой в доход государства, и установление для него в соответствии с законом четвертой очереди позволит защитить права взыскателей, в отношении которых государство взяло обязанность принудительного взыскания, так как все они относятся к первой, второй и третьей очередям. Однако в этом случае возрастет риск невозмещения расходов государства по совершению исполнительных действий.
Как следует из бюджетного законодательства и Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г., публичный интерес при взыскании исполнительского сбора состоит не только в применении его в качестве санкции, побуждающей должника исполнить решение суда, но и в компенсации затрат государства на содержание службы судебных приставов. Законодатель справедливо возложил это бремя на неисправных должников. В противном случае расходы на урегулирование имущественных споров между предпринимателями лягут в большей степени на бюджет, т.е. на законопослушных налогоплательщиков, не имеющих никакого отношения к этим спорам, что противоречит публичным интересам и основам гражданского законодательства. Даже при таких обстоятельствах законодатель защитил взыскателя, освободив его от необходимости уплачивать исполнительский сбор при обращении к государству за принудительным исполнением авансом, как это делается при уплате пошлины при обращении в суд. Таким образом, государство берет на себя риск невозможности возмещения затрат, понесенных в интересах лица, ненадлежащим образом ведущего предпринимательскую деятельность.
В Постановлении Конституционного Суда РФ сказано: «Размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем». Пропорциональное взыскание приведет к снижению суммы исполнительского сбора по причине, не соответствующей приведенным выше основаниям. Иначе говоря, при пропорциональном взыскании снижение размера исполнительского сбора будет произведено в интересах взыскателя, а не должника, на которого наложен штраф, что не соответствует принципу соразмерности санкции степени вины правонарушителя.
Предложение взыскивать исполнительский сбор по правилу распределения всем сразу по долям (7% — исполнительский сбор, 93% — взыскателю от каждой взысканной суммы) противоречит законодательству об исполнительном производстве. Не предусмотрено применение такого принципа и в других отраслях права (налоговое, таможенное и т.д.), где используется механизм взимания обязательных платежей. Так, например, налог на добавленную стоимость исчисляется от стоимости проданного товара, а не от суммы полученной за товар выручки. Размер государственной пошлины определяется суммой иска и не уменьшается, если суд не удовлетворит требованиям взыскателя в полном объеме.
Применение пропорционального принципа взыскания приведет к разрушению простого и справедливого принципа распределения взысканных сумм по очередям, установленных ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 64, 855 ГК, породит массу проблем в практической работе. Например, пропорционально чему взыскивать исполнительский сбор по делам, когда нет взыскания основного долга (дела неимущественного характера или основной долг по данному производству взыскан и осталось взыскать только исполнительский сбор), а к должнику по другому производству предъявлены требования имущественного характера. Кроме того, такой подход повлечет массу технических трудностей, связанных с необходимостью указания конкретной суммы взыскания в постановлениях, инкассовых поручениях и других документах. Возможны сложности и с определением реально взысканной суммы, когда исполнение производится различными способами.
Таким образом, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. и учитывая изложенные в нем принципы сохранения справедливого баланса публичных и частных интересов, при определении очередности удовлетворения требований взыскателей считаю необходимым руководствоваться ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 4 п. 2 данной статьи «в четвертую очередь удовлетворяются требования по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. » Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя как самостоятельный исполнительный документ по взысканию штрафных санкций в федеральный бюджет и государственный внебюджетный фонд подлежит удовлетворению в четвертую очередь. Требования, вытекающие из гражданско-правовых отношений, подлежат удовлетворению в пятую очередь.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте так же:
Проезд и повторный проезд на красный сигнал светофора

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.06.1998 N 659
«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВНЕБЮДЖЕТНОМ ФОНДЕ РАЗВИТИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П
«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПОДПУНКТА 7 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 7, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 77 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 81 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, АРБИТРАЖНОГО СУДА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБОЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
«РАЗРЕЗ «ИЗЫХСКИЙ»
Российская юстиция, N 4, 2002

Что такое исполнительский сбор, откуда он берется и каков его размер

Многих должников интересует, что такое исполнительский сбор, откуда он берется и каков его размер. Давайте вместе разберемся с этими вопросами.

Согласно правилу, установленному пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ (например, судебный приказ или исполнительный лист) впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Данный срок указывается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства и составляет пять дней (со дня получения должником постановления).

Если в установленный приставом для добровольного исполнения срок должник не погасит числящуюся за ним задолженность, то служитель Фемиды вынужден начать процедуру принудительного исполнения требований исполнительного документа, тратя на это свои силы и время.

Исполнительский сбор, согласно положениям пункта 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Читайте так же:
Развод на авито с предоплатой на карту

О возможности процедуры принудительного взыскания задолженности (в случае ее не погашения в установленный для добровольного исполнения срок), а также о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (расходы на розыск должника и его имущества; расходы на перевозку, хранение и реализацию имущества должника и т.п.) должник информируется судебным приставом-исполнителем в тексте постановления о возбуждении исполнительского производства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

В тех ситуациях, когда есть несколько должников, отвечающих солидарно перед одним взыскателем (например, как это бывает в случае с должником и поручителем, отвечающим перед банком) исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Читайте так же:
Приемочная комиссия заказчика по 44 фз

В том случае, если исполнительский сбор наложен в процессе исполнения исполнительного документа, то соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя (по исполнительскому сбору) подлежит исполнению без возбуждения отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого оно вынесено. Такое правило закреплено в пункте 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В том же случае, если взыскание исполнительского сбора не было осуществлено в ходе основного исполнительного производства (в рамках которого взыскивалась задолженность перед взыскателем), то судебный пристав-исполнитель в cсоответствии с положениями пункта 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждает (после окончания основного исполнительного производства) отдельное исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту. Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис «Записаться на консультацию» в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.

Что такое исполнительский сбор 1000 руб

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им испонительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации-пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению;

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector