Management-study.ru

Студия менеджмента
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок обжалования решения арбитражного суда

Порядок обжалования решения арбитражного суда

Обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, как процессуальная процедура, зависит от того, какое именно решение обжалуется и в каком порядке оно принято.

Выделяют:

  • обжалование итоговых судебных актов, принятых по существу дела (спора);
  • обжалование промежуточных решений суда (определений), принятых в ходе судебного разбирательства по отдельным процессуальным вопросам;
  • обжалование в упрощенном порядке решений, принятых в рамках упрощенного судопроизводства.

Ключевое отличие в этих процедурах — сроки обжалования и некоторые другие нюансы процесса. В частности, рассмотрение жалоб на определения, блокирующие движение дела, проходит ускоренный порядок — 15 дней. Упрощено и более быстро проходит обжалование решений, принятых в упрощенном порядке: по общему правилу, участники судебного процесса на рассмотрение жалобы не приглашаются, а дополнительные доказательства не принимаются.

АПК РФ предусматривает четыре стадии обжалования:

  1. Апелляция.
  2. Кассация.
  3. Вторая кассация.
  4. Надзор.

Апелляция

АпелляцияВ апелляционном порядке обжалуются решения суда первой инстанции, не вступившие в силу. Поскольку для некоторых судебных актов предусмотрено немедленное вступление в силу, их в апелляции обжаловать нельзя. Это свойственно, например, делам об оспаривании нормативно-правовых актов.

Особенности апелляции:

  • Допускается подача жалобы как на решение в целом, так и на какую-то его часть.
  • Итоговые судебные решения обжалуются по общим правилам апелляции, для определений предусмотрен свой порядок, который содержит некоторые исключения из общих правил. Жалоба на определение допускается лишь в двух случаях: либо определение блокирует движение дела, либо для него прямо предусмотрена возможность обжалования.
  • Апелляционную жалобу могут подать участники процесса, а в случаях, предусмотренных законом, другие лица. В зависимости от предмета спора и особенностей арбитражного дела правом на обжалование обладают истцы и ответчики, заявители и заинтересованные лица, прокуратура, госорганы, имеющие самостоятельные требования третьи лица, а также лица, чьи права и интересы затрагивает обжалуемый судебный акт.
  • Жалоба подается через суд, решение которого обжалуется, а рассматривается — апелляционным судом. Такие суды работают по окружному территориальному принципу: один суд — на несколько регионов России.
  • Срок на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции — 1 месяц. Но в некоторых случаях АПК РФ предусматривает иные сроки. Это зависит, прежде всего, от категории дела и установленного законом срока вступления судебного акта в силу. Например, в административных делах, подсудных арбитражу, указанный срок сокращен до 10 дней. Пропущенный срок можно восстановить при наличии уважительных причин пропуска и подачи соответствующего ходатайства не позднее 6 месяцев после принятия обжалуемого судебного акта.
  • Форма и содержание апелляции — ст. 260 АПК РФ. Задача подающего жалобу лица — не только соблюсти эти требования, но и направить копии жалобы и приложений другим участникам процесса.
  • Срок рассмотрения жалобы — 2 месяца. Его могут продлить до 6 месяцев. Жалобы на определения, блокирующие движение дела, рассматриваются ускоренно — в течение 15 дней.
  • Возможные решения по итогам обжалования — отмена обжалуемого решения, внесение в него изменений, оставление решения в силе. В первых двух случаях суд должен принять новое решение. При обжаловании определений возможные решения в апелляции — отказ удовлетворить жалобу либо отмена определения с направлением вопроса на новое рассмотрение или его разрешением по существу.

Кассация

КассацияКассация в зависимости от ситуации может быть как первой, так и второй стадии обжалования. В кассации обжалуются вступившие в силу решения арбитража первой инстанции, а также постановления, вынесенные в апелляции. Кроме того, в порядке кассации пересматриваются судебные приказы. Объектом обжалования могут оказаться и определения самой кассационной инстанции, но только если это прямо предусмотрено АПК.

Процессуальные особенности:

  1. Правом на кассацию обладают те же самые лица, которые имеют право на апелляцию.
  2. Основная кассационная инстанция — соответствующий по территориальности окружной суд (всего их 10).
  3. Жалоба направляется в кассацию через суд, решение которого обжалуется.
  4. Срок обжалования — 2 месяца после вступления решения в силу. При кассационном обжаловании итоговых решений арбитража первой инстанции срок обжалования фактически составляет 3 месяца с даты принятия решения, но при условии, что не была подана апелляция. Если была апелляция, то 2-месячный срок исчисляется со дня принятия решения — апелляционного постановления — по итогам рассмотрения жалобы в этой инстанции. В делах по оспариванию нормативно-правовых актов срок кассации — 1 месяц со дня вступления обжалуемого решения в силу. Аналогичный срок предусмотрен и в некоторых других случаях. Для правильного определения срока обжалования (он может варьироваться) обязательно нужно учитывать категорию и специфику дела, вид, порядок принятия и вступления в силу обжалуемого судебного акта, а также использование или неиспользование права на апелляционное обжалование. Пропущенный срок можно восстановить точно так же, как и в апелляционной инстанции.
  5. Форма и содержание жалобы — ст. 277 АПК РФ.
  6. Копии жалобы и приложений к ней нужно направить другим участникам процесса.
  7. Порядок обжалования определений, принятых в арбитраже первой и апелляционной инстанций, отличается от общих правил, имея некоторые особенности. Их можно обжаловать, если такая возможность прямо предусмотрена АПК или определение блокирует движение дела. Срок обжалования определения — 1 месяц после его вынесения, если не предусмотрено иное.

Вторая кассация

В порядке так называемой второй кассации рассматриваются жалобы на решения суда первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Если рассматривать вторую кассацию в качестве третьей стадии обжалования, то в этой инстанции рассматриваются жалобы:

  1. На определения о возвращении кассационной жалобы. Дела рассматриваются коллегией суда, решение которого обжалуется, в течение 10 дней.
  2. На другие определения кассационной инстанции, если их обжалование прямо предусмотрено АПК. Рассматриваются судом, решение которого обжалуется, но другими судьями.
  3. На вступившие в силу судебные акты, прошедшие первую кассацию. Такие жалобы — предмет рассмотрения Судебной коллегии Верховного суда РФ в порядке кассационного судопроизводства.
Читайте так же:
Госпошлина кассационная жалоба по административному делу

Надзор

Надзорная инстанция — Верховный суд РФ. Надзорные жалобы непосредственно рассматриваются Президиумом ВС РФ.

В порядке надзора обжалуются:

  • вступившие в силу судебные акты (решения, определения) Судебной коллегии ВС РФ, принятые в порядке рассмотрения дела в первой инстанции и прошедшие апелляцию, а также апелляционные определения, вынесенные при обжаловании таких судебных актов;
  • кассационные определения СК ВС РФ.

Особенности:

  1. Срок обжалования в порядке надзора — 3 месяца после вступления обжалуемого решения в силу. Допускается восстановление этого срока при наличии уважительных причин и соблюдении 6-месячного срока подачи соответствующего ходатайства (ч. 5 ст. 308.1 АПК РФ).
  2. Содержание жалобы — ст. 308 ч.2 АПК РФ.
  3. До направления в Президиум ВС РФ жалоба и материалы дела изучаются судьей ВС единолично, который принимает решение о дальнейшем движении жалобы.
  4. Срок надзорного рассмотрения жалобы — 2 или 3 месяца в зависимости от того, рассматривается ли только жалоба или арбитражное дело в целом. 3-месячный срок может быть продлен еще на два месяца.
  5. Жалоба с арбитражным делом рассматривается Президиумом ВС РФ с приглашением в заседание участников дела.
  6. Основания для удовлетворения жалобы носят исключительный характер. Отмена или изменение оспариваемого судебного акта возможны, если решение нарушает конституционные права и свободы, общепризнанные нормы международного права, публичные интересы, права и интересы неограниченного круга лиц или идет вразрез с единообразным применением и толкованием правовых норм. Готовя жалобу, необходимо в своих требованиях ссылаться именно на такие основания и подтверждать доказательствами их наличие.
  7. Решение Президиума ВС РФ обжалованию не подлежит. Далее дело может быть лишь пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Проблемы и практика арбитражного обжалования

Проблемы и практика арбитражного обжалованияОбжалование решений в арбитражном процессе предполагает четкое понимание всех этапов этой процедуры, установленного для каждого из них порядка, а также неукоснительное соблюдение сроков. Именно нарушение сроков и порядка зачастую становится главной проблемой достижения нужных целей.

Что важно учитывать:

  • Характер арбитражного дела — предмет спора или заявления, порядок судебного разбирательства (общий, приказной, упрощенный, специальная подсудность арбитражного суда, гражданское или административное дело, разбирательства по оспариванию нормативно-правовых актов, процессы, связанные с третейским судопроизводством и т.д.).
  • Какой именно судебный акт обжалуется — решение, постановление, определение, вид определения, судебный приказ. От этого прямо зависит порядок обжалования, применение общих или специальных норм, определение и соблюдение сроков.
  • Судебный акт какой инстанции обжалуется — первой, апелляции, первой или второй кассации. Возможны ситуации, когда нужно обжаловать не один акт, а несколько или цепочку, принимаемых друг за другом актов. Например, часто бывает необходим пересмотр как основного решения по делу (первой инстанции), так и апелляционного решения по нему. В связи с этим нужно очень внимательно подходить к содержанию жалобы и четко формулировать требования.
  • Есть ли у вас право на обжалование конкретного судебного акта. Для случаев обжалования определений это необходимо анализировать всегда и всем, потому что не всякое определение подлежит обжалованию. В других ситуациях безусловное право имеют только непосредственные участники процесса — заявители, вторая сторона, истцы и ответчики.
  • Цели и задачи обжалования. Здесь важно рассчитывать свои силы, финансовые возможности, затраты времени. Все стадии обжалования – очень долгий процесс, а в случае привлечения юриста — дорогостоящий.

Очень много дел проходят апелляцию и кассацию. Немногие доходят до стадии надзора, особенно учитывая ограниченность оснований для отмены или изменения обжалуемых решений.

В идеале процесс обжалования конкретного судебного акта должен быть изначально продуман и разработан в виде некой схемы прохождения каждого этапа, если их предполагается несколько. Особенно это касается жалоб на итоговые судебные решения, которые принимаются по существу дела (спора). В этом случае порядок и сроки, да и весь процесс будут всегда перед глазами, что позволит избежать серьезных ошибок.

В последние годы судебная система РФ проходит процесс реформирования, в частности, связанный с объединением высших судебных инстанций. Это сказывается на изменениях процессуального законодательства. С 2014 года был серьезно изменен порядок кассационного и надзорного пересмотра арбитражных решений. Теперь не Высший арбитражный суд, а Верховный суд РФ является вышестоящей инстанцией по отношению ко всем другим арбитражным судам. Многие изменения в арбитражное процессуальное законодательство еще только планируется принять. Соблюдение порядка обжалования предполагает четкое следование актуальным положениям АПК РФ, поэтому подготовка и направление жалобы, как процедуры, должны проверяться и перепроверяться на соответствие действующим нормам. Самый эффективный способ исключить ошибки — доверить обжалование юристу или адвокату, практика которых связана с ведением арбитражных дел.

Статья 276. АПК РФ. Срок подачи кассационной жалобы

1. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Читайте так же:
Как написать жалобу в Мосгортранс: образцы, контактные данные

4. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы — в определении о возвращении кассационной жалобы.

5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Комментарии к ст. 276 АПК РФ

1. Иной срок подачи кассационной жалобы, исчисляемый одним месяцем, установлен:

  • для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции минуя апелляционную инстанцию по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений, принимаемых Высшим Арбитражным Судом РФ (ч. 7 ст. 195 АПК);
  • для обжалования определения по делу об оспаривании решения третейского суда, включая международный арбитраж (ч. 5 ст. 234 АПК);
  • для обжалования определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК);
  • для обжалования определения по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК).

2. Пропуск срока подачи кассационной жалобы независимо от его величины влечет необходимость подачи суду ходатайства о его восстановлении с указанием причин уважительного характера, которые не позволили своевременно направить в суд кассационную жалобу.

Причины уважительного характера, заявленные в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, должны быть документально подтверждены, либо предполагается нахождение оправдательных документов в арбитражном суде (реестровые записи, свидетельствующие о более поздней, чем предусмотрено процессуальным законом, отправке копии обжалуемого судебного акта, и др.).

Установленный срок служит не столько определенности в правах и обязанностях хозяйствующих субъектов, предпринимателей и граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, участвующих в судебном разбирательстве, сколько целям обеспечения дисциплинированного поведения и своевременного обращения за проверкой законности принятого судебного акта, если заинтересованное лицо имеет по этому поводу сомнения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не требуется предъявления так называемых строгих доказательств или строгой оценки иных документов, представленных заявителем в свое оправдание. Необходимо помнить о том, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении названного процессуального срока является непреодолимым препятствием на пути обращения в последнюю, условно общедоступную, судебную инстанцию.

По смыслу арбитражного процессуального закона в любом случае ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта не может быть подано позднее шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Шестимесячный срок является пресекательным, и он не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

Однако это правило вызывает сомнения в части его соответствия конституционному праву на судебную защиту. По смыслу процессуальной доктрины, подтвержденной компетентным мнением Конституционного Суда РФ применительно к состоявшейся проверке по аналогичному сроку в надзорной судебной инстанции, процессуальный срок не должен и не может иметь пресекательной природы, подлежит судебной оценке на предмет наличия или отсутствия оснований для его восстановления.

Установленный законодателем шестимесячный срок исчисляется со дня принятия обжалуемого судебного акта для лиц, участвующих в деле, включая тех, которые не были осведомлены о его принятии. И только для лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых суд вынес решение, шестимесячный срок как предельно допустимый исчисляется с того дня, когда эти лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривает арбитражный суд кассационной инстанции. Оно рассматривается в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд в судебном заседании без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Пятидневный срок, отведенный для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, не включает нерабочие (праздничные и выходные) дни.

Разрешение ходатайства не может быть основано исключительно на субъективной воле и определяться судейским усмотрением. Судебная практика вырабатывает критерии, которые позволяют единообразно рассматривать и разрешать заявленные ходатайства о восстановлении процессуального срока при повторяющихся обстоятельствах.

4. Если имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, то суд кассационной инстанции указывает на это в своем определении о возврате кассационной жалобы.

Если имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, то в целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции выносит определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием в нем на восстановление пропущенного срока. Дополнительный судебный акт (определение о восстановлении процессуального срока) в этом случае не требуется (ч. 4 ст. 117, ч. 4 ст. 276 АПК).

5. До истечения срока, установленного для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда, в котором находится на постоянном хранении.

Установленные правила служат упорядочению взаимоотношений между судебными инстанциями на стадии кассационного обжалования, обеспечивают беспрепятственное и своевременное поступление дела в суд кассационной инстанции при поступлении кассационной жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Остаются не решенными законодателем проблемы упорядоченной передачи дел в тех случаях, когда судопроизводство одновременно имеет место и в первой, и в апелляционной, и в кассационной судебных инстанциях. Например, по делам о несостоятельности (банкротстве). При таких условиях нельзя ссылаться на преимущества какой-либо судебной инстанции. Необходимо организационными средствами обеспечить максимально возможное рассмотрение требований и жалоб во всех судебных инстанциях с учетом их территориальной разобщенности, необходимого времени для передачи дела и подготовки его к слушанию.

Комментарий к ст. 188 АПК РФ

1. Определения арбитражного суда первой инстанции, как правило, могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию. Однако есть определения, которые обжалуются лишь в кассационном порядке. Так, определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245 АПК), а также о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240 АПК) могут быть обжалованы лицом в кассационную инстанцию. Определения могут быть пересмотрены и в надзорном порядке (ст. 308 АПК) при соблюдении дополнительных условий, указанных в ст. 304 АПК.

Читайте так же:
Образец жалобы министру МВД России Колокольцеву

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, заканчивающим рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (причем в сокращенный — десятидневный срок со дня их вынесения). В таком же порядке обжалуются и определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст. 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует иметь в виду, что п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядках, а также по вновь открывшимся обстоятельствам .

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, также могут быть обжалованы в апелляционном порядке (правда, уже в течение 14 дней со дня их вынесения). По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве является окончательным. В таком же порядке в силу прямого указания закона обжалуются следующие определения:

— о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве);

— определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве);

— определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве).

Важно учесть, что по смыслу п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве при обжаловании определений, устанавливающих размер требований кредиторов, арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном АПК, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований. Такой же порядок согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 применяется в случаях обжалования определения о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении спора между лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, и административным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами (п. 5 ст. 89 Закона о банкротстве); определения о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве); определения о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления по договору о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность (п. 8 ст. 132 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию социально значимых объектов (п. 9 ст. 132 Закона о банкротстве); определение о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве); определения о разрешении разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника (п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве); определения о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано, и о правах на которое не было заявлено учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника — унитарного предприятия (п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве).

Следует учесть и то, что порядок и последствия пересмотра определений об утверждении мировых соглашений (это, впрочем, касается и оснований, и последствий расторжения мировых соглашений), устанавливаются Законом о банкротстве независимо от того обстоятельства, что соответствующие мировые соглашения утверждались в условиях действия Федерального закона от 8 января 1998 г. (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4).

2. Апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражных судов в силу норм ч. 2 ст. 272 и ст. 290 АПК должны соответствовать требованиям к их форме и содержанию, установленным соответственно в ст. ст. 260 и 277 АПК.

3. В статье не определено, с какого момента начинается течение срока на обжалование определения. Поскольку определение должно быть мотивированным (ст. 185 АПК), то указанный срок должен начинать течь с момента изготовления определения. При этом аналогично норме абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК устанавливается, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, дата изготовления определения как судебного акта должна считаться датой его принятия. В настоящее время арбитражная практика идет по тому пути, что определения изготавливаются и вручаются присутствующим лицам, участвующим в деле, в день их оглашения.

В силу ч. 4 ст. 113 АПК исчисление месячного срока на обжалование определения суда первой инстанции начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока. Причем в этот срок включаются и нерабочие дни. Если срок обжалования менее одного месяца (например, ч. 4 ст. 206 АПК), т.е. исчисляется днями, то этот срок не включает нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК).

Читайте так же:
Написать претензию, жалобу на Почту России

4. Определения могут быть обжалованы, как правило, только лицами, участвующими в деле. Однако АПК предусматривает и исключения. Так, согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. В этом случае они пользуются правами лиц, участвующих в деле.

5. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ изменена редакция ч. 3 комментируемой статьи. Суть изменения состоит в том, что теперь лицам, участвующим в деле, предписана обязанность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, чего ранее не было и соответственно эти определения могли обжаловаться сразу в кассационном либо даже надзорном порядках, минуя апелляцию. Срок обжалования остался неизменным — не свыше месяца со дня вынесения обжалуемого определения.

Есть, разумеется, в арбитражном процессуальном праве и иные сроки обжалования (в том числе с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ).

Теперь целый ряд определений обжалуется в десятидневный срок со дня их вынесения в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК). Кроме того, особые сроки обжалования определений установлены в целом ряде иных статей процессуального закона (в ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 225.9, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК).

6. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» содержится ряд значимых разъяснений. В нем указано, что по смыслу ч. 1 ст. 188 АПК с учетом положений ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 АПК арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 10. С. 87.

Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда, определение которого обжаловано, и другие материалы дела, которые он признает необходимыми для рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, вправе по своей инициативе направить в суд вышестоящей инстанции копии всех материалов дела, если их объем не превышает разумных пределов.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд вышестоящей инстанции в подлинных экземплярах, остальные документы — в копиях, заверенных арбитражным судом. Копии документов могут быть представлены в электронном виде.

7. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ комментируемая статья дополнена частью четвертой. Это дополнение принято с учетом необходимости понимания применительно к этим определениям изъятий из общего двухмесячного срока кассационного обжалования (ч. 1 ст. 276 АПК), к которому отсылает ст. 290 АПК применительно к кассационным жалобам на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции. Ранее только закон о несостоятельности (банкротстве) предписывал обязательность апелляционного обжалования ряда определений в сокращенный десятидневный срок (см. п. 1 комментария к ст. 188 АПК). Месячный срок законодателем установлен с учетом судебно-арбитражной практики (например, это видно из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ).

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 8. С. 101.

8. В порядке изъятия из общего двухмесячного срока обжалования, законодатель в ч. 5 комментируемой статьи установил, что кассационная жалоба на постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу. При этом оговорено, что подача жалобы осуществляется в указанном порядке, если согласно АПК такое постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Не исключается и такая трактовка, при которой указанная оговорка касается постановлений апелляции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, которые обжалуются, в частности, согласно ч. 7 ст. 46, ч. 3.1 ст. 51 АПК. Однако, на наш взгляд, это было бы неправильно. Запрет кассационного обжалования сопровождается, как правило, указанием в процессуальном законе на такое ограничение. Последнее усматривается, например, в п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. В нем записано, что указанные в п. п. 1 и 2 ст. 61 этого Закона определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. При этом по результатам рассмотрения жалобы на такие определения апелляционный суд не позднее чем через 14 дней принимает постановление, которое является окончательным. Указание на окончательность исключает кассационное обжалование.

9. В п. 6 комментируемой статьи, применительно к иным жалобам, кроме тех, которые упомянуты в ч. 1 ст. 291 АПК (по отношению к ним, полагаем, остается в силе десятидневный срок обжалования), установлено, что они могут быть обжалованы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. Это разумное дополнение, так как в ч. 2 ст. 291 АПК предусмотрена возможность обжалования иных определений, но срок, в течение которого определен не был.

Читайте так же:
Сроки подачи апелляционной жалобы по уголовному делу

10. В ряде случаев обжалование определений требует уплаты госпошлины. Это касается, например, обжалования определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой при обжаловании этих определений, составляет 50% размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ВС разъяснил, кому полагаются судрасходы при обжаловании судебного решения

ВС разъяснил, кому полагаются судрасходы при обжаловании судебного решения
ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» подало иск к ЖСК № 1365, чтобы взыскать 140 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии. ЖСК представил контррасчет, по которому сумма неустойки выходила 119 000 руб. АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с этим согласился и взыскал с ответчика 119 000 руб. Истец попробовал обжаловать это решение в отказной части, но безуспешно: вышестоящие суды лишь подтвердили выводы первой инстанции. После этого ответчик попросил возместить ему 60 000 руб. расходов на оплату работы представителя в апелляции и кассации.

Правило о пропорциональности

АС Санкт-Петербурга и Ленобласти счел, что разумная стоимость юруслуг — 30 000 руб. При этом суд решил, что расходы должны распределяться пропорционально размеру удовлетворенных требований. Раз требования истца удовлетворены на 85%, значит, 85% должен оплатить сам ответчик и только оставшиеся 15% — истец. Таким образом, кооперативу присудили лишь 4539 руб.

Апелляция оказалась иного мнения. Она сослалась на п. 30 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1. В нем говорится, что лицо, в пользу которого принят итоговый акт апелляции, кассации или надзора, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствующей инстанции. ГУП оспаривало решение первой инстанции только в части отказа. Апелляция и кассация его жалобы отклонили. Следовательно, ЖСК имеет право на возмещение своих судрасходов в разумном пределе без применения правила о пропорциональном взыскании, подчеркнул 13-й ААС и взыскал с предприятия 30 000 руб. Но АС Северо-Западного округа согласился с позицией первой инстанции. Тогда кооператив пожаловался в Верховный суд.

На заседании экономколлегии представитель ЖСК Константин Слепченок настаивал, что пропорциональное распределение расходов на представителя в апелляции и кассации, исходя из итогов рассмотрения дела в первой инстанции, противоречит и ст. 110 АПК («Распределение судрасходов между лицами, участвующими в деле»), и п. 30 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1. А представитель ЖСК Петр Чугунков обратил внимание, что судебный процесс, который включает в себя апелляционное и кассационное обжалование, представляет собой единую процедуру. Учитывая это, принцип пропорциональности нужно применять ко всему делу, подчеркнул Чугунков (подробнее — ВС разбирался с пропорциональностью судрасходов).

От решения по жалобе

Ч. 1 ст. 110 АПК предусматривает, что в случае полного удовлетворения иска судрасходы целиком присуждаются лицу, в чью пользу принят судебный акт. Если же иск удовлетворен частично, то издержки относятся на участников разбирательства пропорционально размеру удовлетворенных требований, напомнил Верховный суд в своем определении. При этом в ч. 5 ст. 110 АПК говорится, что эти правила применяются при распределении судрасходов, понесенных на рассмотрение дела в апелляции и кассации.

То есть правила применяются к каждой стадии судопроизводства, и, следовательно, расходы за апелляцию и кассацию должны распределяться исходя из результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Это значит, что издержки возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном ее удовлетворении — пропорционально размеру удовлетворенного требования, которое содержалось в жалобе, подчеркнули судьи.

При этом в п. 30 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1, среди прочего, говорится о праве на возмещение судрасходов лица, которое не инициировало разбирательство в апелляции, кассации или надзоре, но участвовало в нем. В таком случае оплатить издержки должен тот, кто подал жалобу и получил отказ, напомнила экономколлегия.

Возмещение издержек в вышестоящих инстанциях зависит от результатов рассмотрения жалоб. Иначе сторона, которая частично выиграла в первой инстанции и решила оспорить это решение, отчасти переложит свои затраты на обжалование на оппонента, даже если жалобу признают необоснованной.

ГУП обжаловал решение первой инстанции только в части отказа, вышестоящие инстанции его жалобы отклонили. Следовательно, разбирательство в апелляции и кассации завершилось победой ЖСК и 13-й ААС обоснованно взыскал в его пользу судебные издержки в разумных пределах, подчеркнул Верховный суд.

Экономколлегия отменила акт окружного суда и оставила в силе постановление апелляции. Таким образом, ЖСК получит 30 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов (дело № А56-86521/2017).

Мнения экспертов

В этом деле ВС установил четкую методику определения взыскиваемых судрасходов, отмечает председатель МКА «Адвокаты и бизнес» Дмитрий Штукатуров.

Суд справедливо указал, что для распределения издержек значение имеет результат рассмотрения апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, а не размер удовлетворенных в первой инстанции требований, считает Григорий Волков из юркомпании «Лемчик, Крупский и партнеры» .«Ведь если бы лицо, которому отказали в жалобе, не обратилось в вышестоящий суд, другая стороны бы вообще не понесла расходов», — подчеркивает юрист.

Подобный подход можно найти в некоторых актах окружных судов, замечает старший юрист АБ «КИАП»
Кирилл Коршунов (например, дела № А28-720/2015 и № А19-11912/2019 ). Но хотя позиция не новая, она далеко не очевидная, подчеркивает Коршунов.

Теперь расходы ответчиков, которые отбиваются от апелляционных и кассационных жалоб, будут возмещаться полностью (с учетом принципа разумности), хотя по существу спора они оказались не правы.

Кирилл Коршунов

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector